오픈, 아래로부터의 혁명

선진국가에서 웹2.0에 대한 논의가 활발하게 전개되고 있다면, 개발도상국가에서 최근 주목을 받고 있는 것은 모바일 혁명이다. 예컨대 방글라데쉬 출신 은행가인 이크발 콰디르가 실시한 그라민 빌리지 폰 프로젝트는 약 2000만명 이상의 가입자를 발생시키면서 해당 국가에 전혀 부존하던 사회적 인프라를 만들어내고 있다.(그라민 폰에 관련된 위키 참조 http://en.wikipedia.org/wiki/GrameenPhone) 핸드폰이 사람들에게 보급되자, 핸드폰을 통해서 모바일 뱅킹, 소액결제와 같은 금융 서비스, 상호 연락을 통한 물류 서비스, 긴급 구조 등을 위한 의료 시스템이 형성되기 시작한 것이다. (국제개발에 관련된 연구로 명성 높은 경제학자 제프리 삭스의 모바일 혁명에 대한 평. 그리고 핸드폰이 만들어내는 저개발국가의 사회적 변화에 관해서는 다음 사이트를 참조하라. http://mobileactive.org/jeffrey-sachs-mobile-revolution-deregulate-and-closing-digital-divide)

이들 두 IT에 기초한 사회적 변화가 얼핏 보이기엔 간과하기 쉬운 공통점을 간직하고 있다면 그것은 ‘접속성’, ‘창조성’, 그리고 ‘생산성’ 셋 사이의 관계다. 이것은 이크발 콰디르가 수없이 그의 TED를 비롯한 각종 강연에서 강조한 것인데, 접속성이 생산성과 직결된다는 것이다. (이크발 콰디르의 TEd 강연 참조. http://www.ted.com/index.php/talks/iqbal_quadir_says_mobiles_fight_poverty.html) 예를 들어 그의 고국 방글라데쉬의 저개발의 주원인 중 하나는 사람들이 서로 연락이 되지 않는다는 이유로 너무도 시간을 낭비하고 있기 때문이다. 그리고 그는 같은 경험을 그가 일하던 뉴욕증권 시장이 하루 컴퓨터가 작동하지 않아 멈췄을 때 느꼈다. 이들 공통된 경험의 교훈이 말해주는 것은 어느 곳에서나 접속성은 곧 생산성과 연결된다는 것이다. 그리고 접속성이 곧 생산성과 연결되는 까닭은, 서로 접속이 되고 정보의 교환이 이루어져 있는 곳에서야 사람들의 창조성, 즉 각자의 가치를 확인하고 상호 협동을 통한 증진 활동이 일어날 수 있기 때문이다. 즉, 접속성, 창조성, 생산성 사이에는 밀접한 연관관계가 있고 이들이 선순환적 구조를 이룰 때 사회의 경쟁력과 복지가 향상된다.

웹 2.0의 기초적 아이디어가 자원봉사자에 구축된 대안 OS인 리눅스에서, 그리고 리눅스의 아이디어를 백과사전에 활용한 위키피디아 등으로 대표되기 때문에, 오픈소싱이란 말에서 유래된 오픈이 유행어처럼 번지고 있다. 이 오픈의 개념을 상술한 접속성, 창조성, 그리고 생산성의 관점에서 이해해보면 오픈이란 접속성을 창조하고 그것을 통해서 생산성을 향상시키는 개념으로 정의할 수 있다.

왜 이렇게 오픈을 이해하는 것이 중요할까. 즉, 오픈이라고 하는 것은 기본적으로 정부나 시장 어느 한 쪽에 치우치지 않고 개개인을 기술적으로, 그리고 혁신적으로 강화하여 사회의 생산성을 증진시키는 방식의 접근법이라는 것, 아래로부터의 혁명이라는 것을 말하고 있기 때문이다.

정부에 사회발전을 위임한다는 것은 정부 정책과 행정에 따른 지휘, 지시, 통제를 따른다는 것이다. 그러나 정치적 이익관계, 관료주의, 그리고 부패 등의 문제가 존재하기 때문에 정부 실패가 발생할 때가 많다. 시장이란 수학적, 공리적으로는 가장 효율적 생산, 배분을 해야 하지만 현실적으로 완전경쟁시장은 존재하기 어렵고, 시장자체는 성장의 묘약을 제공해주는 대신에 불평등의 씨앗을 품고 있다.

오픈이 접근하는 방식이 이 대표적 두 사회적 문제의 해결방식과 차이점은 정부는 위에서 아래로 내려가는 방식인데 반해, 근본적으로 아래에서 위로, 즉 유저를 단순 소비자가 아닌 창조자로, 저개발국의 시민을 원조대상자가 아니라 기업가로 보는 데 있다. 이건 오픈소싱과 사회적 기업이 가지고 있는 공통적 대상자에 대한 인식이다. 시장과는 공통점도 있다. 오픈이 반상업주의는 아니다. 그러나 소유권에 대한 개념에 있어서 독점보다는 개방, 공유, 그리고 그것을 통한 창조시스템을 목표로 한다는 점에서 혁명적이다. 정보와 아이디어의 자유시장이란 점에서는 공통점을 가지지만, 전통적 비즈니스 전략과 모델과 대적한다는 점에서는 차이가 발생하는 것이다. 예컨대, 구글이 상대하기 어려운 까닭은, 그들이 강하다기보다는 전통조직과 너무다 다르기 때문에 위협이 되는 것이다.

물론, 다른 어떤 사회적 시스템과 마찬가지로 오픈도 한계를 가지고 있다. 오픈이 정부, 시장이 해주지 못하는 개개인에 대한 역량강화, 그리고 그들의 연결, 창조, 그리고 그것을 통한 생산성 증대해준다는 것이 정부, 시장이 필요없다는 것은 아니다. 다만 전통조직과 논리가 해결하지 못한 사회적 문제와 가치증진에 대한 새로운 가능성을 제시해줄 수 있고, 그런 면에서 전통조직과 조화된 하이브리드 시스템을 통해서 우리에게 대안적 미래를 전망할 수 있게 해준다는 것이다.

위의 글도 좀 급하게 쓴 거고. 다시 한 번 원고를 다듬어서 올렸으니… 그 글로 읽어주시기 바랍니다^^. 다음엔 좀 더 주의해서 쓰도록 하겠습니다. 주말이 가까올 때 글을 쓰면 위험성이 있는 것 같습니다.