박영욱 블로그칵테일 대표는 회사 설립 후 처음으로 영업사원을 모집한다며, 블로그의 밝은 미래를 점쳤다. 최근 블로그에 대한 부정적인 사건이 터졌던 것을 고려하면, 박영욱 대표의 말은 고개를 갸우뚱하게 한다.

네이버 파워블로거인 ‘베비로즈’가 문제있는 상품에 대한 대가성 있는 글을 게시하고 공동구매를 진행한 후 미디어면서 동시에 광고판으로 블로그에 대한 문제점이 드러났다. 공정거래위원회가 블로그와 SNS마케팅에 대한 가이드라인을 제시하고 나섰다. 국세청은 포털사이트 업체에 우수블로그와 파워블로그에 대한 개인정보 공개를 요청하기도 했다.

블로고스피어는 차갑게 얼어붙었다. 이에 블로그 서비스 업체는 찬바람에 옷깃 여미느라 바쁠 줄 알았는데 박영욱 대표는 도리어 희망을 품는 눈치다. 깨끗한 블로그마케팅이 이제야 가능해졌다는 생각에서다.

박영욱 대표가 있는 블로그칵테일은 국내 블로그 산업의 터줏대감이다. 2004년 메타블로그인 ‘올블로그’를 서비스하고 2006년 법인을 설립하고 국내 웹 2.0 서비스의 대표 주자로 회자됐다.

블로그칵테일은 그동안 블로그 광고 상품인 ‘올블릿’, 개인이 메타블로그를 만들도록 돕는 ‘블로그 카페’(2010년 2월15일 서비스 중단), 블로그마케팅 서비스인 ‘위드블로그’ 등 다양한 서비스를 블로고스피어에 제시했다. 지금도 올블로그에 등록된 블로그가 60만 개가 넘는다.

박영욱 대표는 “올블로그 톱100 블로그 몇 곳에 리뷰를 알선해달라는 제안을 받았고, 올블로그 광고주 중 올블로그 첫 페이지 상위에 자사에 대한 글을 노출해달라는 요구하는 곳이 등장했다”라고 2008년 위드블로그를 기획한 배경을 설명했다.

2008년은 블로그마케팅의 태동기나 다름없었다. 네이버가 블로그를 검색결과 상위에 노출하며 블로그에 관심이 쏠리기 시작했다. 바이럴마케팅과 검색최적화 마케팅을 하던 곳들이 블로그로 눈을 돌리며 블로그마케팅에 대한 연구 조사 자료가 등장한 것도 이때부터다. 그러면서 블로그를 모아보여주는 올블로그도 블로그마케팅의 대상으로 관심을 받았다.

회사 첫 해 외주 개발로 겨우 수익을 거뒀던 때를 생각하면 기업들이 올블로그를 두고 마케팅 제안을 해오는 게 반가웠을 법도 하다. 하지만 블로그칵테일은 기업의 제안이 들어올수록 고민만 커졌다고 했다.

‘추천수를 조작해달라, 부정적인 글은 감추고 긍정적인 글만 상위에 노출하게 해달라’라는 의뢰가 많았기 때문이었다. 박영욱 대표는 “올블로그가 미디어로 자리매김하려면 투명하게 알고리즘에 기반한 추천수로 움직여야 했다”라며 “그렇지만 광고주를 생각하면 그들이 원하는 글을 상위에 노출하는 게 맞다는 딜레마가 있어 2008년 위드블로그를 기획해 2009년 출시했다”라고 당시를 회상했다.

블로르칵테일은 ‘위드블로그’를 서비스하며 ‘깨끗한 블로그마케팅’을 내세웠다. 하지만 시장의 반응은 싸늘했다. 2008년 블로그마케팅이 주목을 받기 시작했다지만, 박영욱 대표는 “그때는 블로그 검색 시, 광고주에 대한 글이 도배되는 걸 블로그마케팅으로 부르는 분위기”였다고 설명했다.

투명한 리뷰를 내세우는 위드블로그는 기업의 마케팅 문화와 맞지 않았던 모양이다. 블로그마케팅 초기 2008년 돈을 받고 블로그 포스팅하는 마케팅 기법이 있었다. 지금도 블로그마케팅 업체 몇 곳은 이 모습이 남아있다.

광고주가 원하는 문구를 지정하고, 보도자료 형식의 글도 제공한다. 전문 사진가가 찍은 이미지는 물론이다. 이렇게 광고주가 ‘하라는 대로’ 글을 쓰면 3000원을 받는다. 쓰라는 내용만 포함하면 되기 때문에 대체로 복사해서 붙여넣는 식으로 글을 쓰고 제목마저도 비슷하다. 이 방법은 광고주와 광고대행사, 블로거 모두에게 쉽고 편해 보인다. 광고주는 문제의 소지 없이 원하는 만큼 블로그에 자신들이 원하는 문구를 도배하고, 광고대행사도 광고주의 비위를 맞춰줄 글을 제공하고, 블로거는 별다른 노력 없이도 약간의 용돈을 벌 수 있으니 말이다.

이러한 분위기 속에서 위드블로그는, 광고주에게 “블로거가 제품을 직접 써보거나 서비스를 겪어보고 나서야 리뷰 블로그를 쓰도록 해야 한다”라며 “부정적인 리뷰도 받아들여야 한다”라고 설득했다.

박 대표는 “제품에 대한 진짜 정보를 얻고 싶어하는 고객이 필요로 하는 리뷰가 나와야 한다고 제안했는데 설득하기가 정말 어려웠다”라고 당시 어려움을 전했다.

블로그칵테일이 네이버와 진행한 ‘그린리뷰 캠페인’, 블로거에게 리뷰 블로그 포스트에 대해 강제할 수 없고 캠페인에 그쳤다는 한계가 있었다. 이 캠페인은 현재도 진행중이다.

“질 나쁜 콘텐츠 300개로 도배하기보다 질 좋은 콘텐츠가 더 중요하다고 설득했지만 블로그로 도배되는 걸 더 선호하는 분위기였지요. ‘이 글은 위드블로그 캠페인에 참여하고 있습니다’라는 배너를 넣는 것조차 어려웠습니다. 이 배너만 없으면 광고하겠다는 곳은 많았는데 블로그칵테일은 그 배너를 포기할 순 없었습니다.”

그때의 어려움이 지금은 사라졌을까. 박영욱 대표는 점차 나아진다고 보는 눈치다. 베비로즈 사건도 깨끗한 블로그마케팅을 만드는 데 전화위복이 되는 분위기다.

그는 “베비로즈 사건에 대한 기사가 한창 나오고 블로그 마케팅을 하지 않겠다는 곳도 있었지만, 7월14일 공개된 공정거래위원회 가이드라인에 맞춰서 진행하겠다는 곳도 나오고 있습니다. 사람들이 블로그 검색을 하지 않는 한 블로그마케팅은 해야만 하는 게 됐습니다”라고 말했다.

덧붙여 지역광고 시장이 블로그마케팅에 눈을 돌리며 시장이 확대되어 간다고 또 다른 기대를 내비쳤다.

“야후가 400억원을 들여 ‘거기’ 서비스로 지역광고 시장을 가져오려했지만 시장은 잘 움직이지 않았죠. 이에 반해 소셜쇼핑은 단박에 오프라인 상점들을 온라인으로 가져왔습니다. 그 여파가 블로그에도 미치고 있습니다. 소셜쇼핑 사이트에서 쿠폰을 팔기 전, 블로그마케팅으로 검색 결과를 미리 만들어두는 식입니다. 위드블로그는 지역 상점에서 제안을 받고 있습니다.”

박영욱 대표가 블로그 산업은 탄탄하다며 자신감을 보였지만, 블로그칵테일에 변화는 불가피해보인다. 모바일 화면에서 장문의 블로그 글이 언제까지 소용이 있을지는 그 누구도 장담하기 어렵다. 블로그칵테일도 블로그에만 머물러 있진 않을 모양새다.

모바일 응용프로그램(앱)인 ‘스토어베리’를 출시하고 ‘두포크’를 준비하는 게 블로그칵테일이 웹페이지 기반의 블로그 서비스에서 벗어난 분야에도 관심이 있다는 걸 보인다. 스토어베리는 이용자가 상점을 방문해 스마트폰 앱으로 QR코드를 찍어 할인쿠폰을 받는 서비스이고, 두포크는 음식과 상점 정보를 사진으로 공유하는 모바일 기반의 사회관계망 서비스(SNS)다.

모바일과 SNS에 대한 시도에 대해 박영욱 대표는 긴 대답을 남겼다.

“블로고스피어가 아닌 다른 곳에서 가능성을 찾으려 하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그런데 우리가 너무 늦게 변화한 것 아닌가라는 생각이 듭니다. 일찍 변화했다면 어땠을까라는 후회도 있습니다. 웹으로 접속하는 이용자의 니즈는 잘 알았지만, 시장에 대한 니즈는 몰랐던 것 같고요. 회사 설립 후 처음으로 영업사원을 뽑는 건 시장과 고객에게 가깝게 다가가려는 노력입니다.”

사건들은 시간이 지나면서 누그러진 모양새입니다. 이쯤에서 차분하게 돌아보는 것도 좋겠습니다. <블로터닷넷>이 작게나마 멍석을 깔아보기로 했습니다. 블로거 입으로 요즘 블로그 세상 얘길 해보자는 겁니다. 알 만 한 블로거 두 분을 모셨습니다. 블로거 눈에 비친 블로그 세상으로 독자 여러분을 안내하고자 합니다. <편집자 주>

• 일시 : 2009년 3월23일(월) 오후 4시~6시
• 장소 : 블로터닷넷 회의실
• 참석자 : 이정환(이정환닷컴 운영자), 그만(링블로그 운영자)
• 사회 : 김상범(블로터닷넷 대표)

김상범 : 최근 몇 달 사이에 국내 블로고스피어가 몇 차례 떠들썩했다. 블로거들에게 휴대폰 리뷰를 의뢰하고 해당 제품을 리뷰의 대가로 제공한, 이른바 블로그 마케팅의 한 사례를 둘러싼 공방이 있었고, 한 유명 블로거가 특정 업체 대표자를 직접 겨냥해 쓴 글을 두고 블로그 글의 책임 범위에 대한 공방이 뜨거웠다.

한번 되돌아보자. 2009년 블로고스피어는 어떤 모습일 지, 이른바 ‘파워블로거’들이 자기 글의 신뢰성 문제에 대해선 어떻게 임해야 하는지, 더불어 한나라당을 중심으로 추진중인 미디어관련법이 블로고스피어에 어떤 영향을 미칠 지 얘기를 나눠보는 자리를 마련했다.

먼저 블로그 마케팅 관련 얘기를 해보자. 리뷰 기반의 블로그 마케팅 논란에서 부각되는 ‘상업성’ 문제는 ‘적잖은 대가를 받았음에도 이를 공개하지 않고 글을 올렸다’는 지적이 핵심인 듯하다. 이에 관한 두 분의 의견은 어떤가.

그만 : 일단, 왜 물건을 받았으면서 명확히 밝히지 않았느냐는 지적은 옳은 것 같다. 그런데 꼭 그래야 한다는 규칙도, 근거도 없다. 이번 일은 사회적 합의가 이뤄지지 않은 상태에서 벌어질 수 있는 당연한 과정이라고 본다. 이런 과정 덕분에 규칙이 만들어지고 합의가 이뤄진다. 무료 신문의 무차별 마케팅 기사도 그렇다. 컨텐트 가격이 싸지면서 생기는 수익다변화 모습 중 안 좋은 모습이 블로그에 침전돼 들어오는 것 같다. 그걸 극복하려면 다양한 수익모델이 진화해야 하고, 블로거도 전문성을 갖춰야 한다. 기존 미디어를 뛰어넘는 뭔가를 보여줘야 하는데, 양적인 팽창은 정점에 다다른 것 같은데 질적인 차별화는 아직 부족한 느낌이다.

블로거는 개인이다. 자기 선택에 의해 옳고 그름이 판가름난다. 스스로 공인이라 생각하는 사람은 많지 않다. 자기 기준으로 떳떳하게 썼음에도 남들이 안 좋다고 평가할 때 발끈하는 사람이 생기는 거다. 그래서 논란이 생겼다. 겪어야 할 과정이라 생각한다. 이 과정이 광고주를 압박하게 되고, 광고주에게도 좀더 솔직한 마케팅을 하도록 촉구하는 계기가 될 것 같다.

이정환 : 이번 블로그 마케팅 논란을 보면서 기존 미디어와 블로거 리뷰가 어떻게 다른가 살펴봤다. 기존 IT 매체가 리뷰하면서 제품을 협찬받는 경우는 흔하다. 왜 블로거에겐 좀더 엄격한 도덕성을 적용하는가의 문제다. 블로거는 태생적으로 프라이버시가 노출된 상태에서 자기 이름을 걸고 글을 쓰고 대중과 접촉한다는 문제가 있다. 애초 블로거가 감당해야 할 문제이기도 하다고 생각한다.

물품을 받은 것이 블로그 글에 영향을 미치냐고 묻는다면, 그렇다고 본다. 아무래도 물건을 받으면 좀더 호의적으로 쓰게 되고, 실제로 T옴니아 관련해서도 좀 심하다 싶은 글도 있었다. 기존 미디어도 마찬가지인데, 물품을 제공받아 쓰면 아무래도 좋은 점이 눈에 잘 들어오고 팔이 안으로 굽는 경우도 많았다.

도덕성 논란은 애초 물품을 공짜로 받거나 취재 편의를 제공받았을 때부터 불거지게 된 사안이었다. 기존 미디어에도 적용될 수 있는 사안인데, 좀더 엄격한 도덕성이 블로거에게 적용된 거라고 본다.

그만 : 웹미디어는 편향적이고 즉흥적인, 올드미디어 가치를 벗어난 사람들을 좀 더 주목하게 된다. 정체성 자체가 반골 기질들이 뭉쳐 있는 것 같다. 이상한 게, 왜 이번 논란에서 객관성 잣대를 들이대는지 모르겠다. 그냥 칭찬하고 싶어서 칭찬하는 글만 썼다고 하면 되는데, 좋고 나쁨을 균형감 있게 쓰라고 개인에게 요구한다. 편향적 내용을 좋아하면서도 자기는 그렇게 쓰지만 남들에겐 객관성과 중립성을 요구하는 이중적 잣대가 동원되는 게 아닌가 생각한다.

이정환 : 일반 대중이 오해하는 건, 주류 미디어는 애초 수익기반이 기업 광고나 제휴 마케팅같은 기업 의존적 모델이다. 언론이 기업과 유착하는 경계가 모호한 편이다. 블로거에게 더 엄격한 기준을 요구하는 건 과도기이기 때문일 수도 있다. 이번 건에 대한 불만의 핵심은, 전업 리뷰어나 테스터가 아니라 일반 소비자를 가장해 글을 썼다는 데 있다. 독자들 눈엔 ‘내가 써보니까 좋더라’로 비치지만, 실제로는 공짜로 받았다는 걸 정확히 밝히지 않았다는 거다.

돈을 받고 리뷰를 쓸 수도 있고 블로거가 그걸 수익모델로 쓸 수도 있다. 하지만 이번에 문제가 된 사안은 주류 미디어에서도 쉽지 않은 부분이다. 블로그 마케팅을 진행한 대행사 입장에선 노골적으로 공짜로 받았음을 공개하는 것도 모호하고 난처할 수도 있다고 본다. 그럼에도 그런 식의 객관성에 대한 도덕성은 블로거이기 때문에 필요한 게 아닌가 싶다.

김상범 : 양쪽 모두 인정하는 대목도 있다. 블로거가 블로그 마케팅이란 이름 아래 진행되는 수익모델을 반대하거나 거부하는 건 아니지 않나. 블로거는 반드시 순수해야 한다는 순혈주의를 주장하는 건 아닌 것 같다.

그만 : 예전에 애드센스와 관련해 비슷한 논란이 불거진 적이 있다. 애드센스를 붙이느냐 마느냐 문제로 떠들썩했는데, 그 때도 이렇게 말하는 사람이 있었다. 블로거는 순수해야 하고, 기존 미디어와 차별성 있어야 하고 개인 의견이 여과없이 드러나야 한다는 식의 순혈주의다. 그 이후 지금을 보자. 광고를 다는 사람이 꽤 많아졌고 연구하는 사람도 생겼다. 자본주의 관점에서 보자면 처음 도입이 어렵지 나중엔 끊임없이 활용해야 할 것 같다.

기업 CEO가 물품을 받고 글을 써주는 경우도 있다. 홍보 전략상 유명 인사가 어떤 제품을 쓰는 데 대해 홍보성 멘트를 해주기도 한다. 그 사람들에겐 줘도 되고 블로거에겐 주면 안 되는 건가. 나는 반대로 블로거들이 더 파괴력이 있어서 1천만원짜리 제품을 받아도 떳떳하면 좋겠다.

사람들 반응을 보면 수익이 간접이냐 직접이냐에 따라 다르다. 간접광고나 블로그 글 출판 같은 간접 수익모델은 어느 정도 수용하지만, 직접 수익모델에 대해선 거부감이 큰 듯하다. 블로고스피어가 좁아서 그런 문제가 생겨서 그렇지 좀더 커지면 극복 가능한 수익모델이 나올 것 같다.

김상범 : 100% 순수해야 한다고 비난하는 사람은 거의 없는 것 같다. 비난하는 쪽 얘길 읽어보면, ‘양심에 손을 얹고 객관적으로 썼다’는 주장에 더 분노하는 것 같다. 양심에 손을 얹고 객관적일 수 있는가. 어차피 100% 객관적일 수 없다면, 글을 쓰게 된 동기는 밝히고 쓰는 게 깔끔하지 않냐는 얘기다.

이정환 : 기자 생활 초창기에 출입업체 사람들을 만나 밥을 먹으면 홍보팀이 밥값을 계산하는 걸 보면서 많이 놀랐다. 단순히 밥이 아니라 술자리도 있고, 명절 때면 선물을 보내주기도 하는데, 이를 그다지 문제시하지 않는 분위기에 충격을 받았다. 기자가 취재원과 너무 가까워지는 것도 문제가 있지만, 국내 현실에선 취재원과 가까운 기자를 더 능력 있는 기자로 보는 시각이 많다. 그게 언론이 기업을 비판하기 어렵게 만들기도 한다. 누군가 비판한다면 나도 자유로울 수 없고 부끄러워 할 문제다. 한 끼 밥을 얻어먹어도 정당화될 수 없다.

블로그마케팅 논란도 다양한 수익모델 중 하나이고 블로거에 따라 선택 가능할 수도 있지만, 나는 좀더 엄격하게 보고 싶다. 공짜로 물품을 받고 최대한 객관적으로 글을 쓴다는 게 애초 객관적일 수 없는데다 그걸 객관적이라고 봐달라는 것 자체가 어불성설이다. 돈이나 물품을 받고 글을 쓸 수는 있지만, 비판에선 자유로울 수 없다는 얘기다. 블로거가 다양한 수익모델을 마련해야 하겠지만, 이런 식의 수익모델은 비판의 여지가 있다고 본다.

블로거 스스로 신뢰를 지키려는 노력을 계속해야 한다. 나도 IT 기기 만지는 걸 좋아하고 글쓰기도 좋아하지만, 이번 논란으로 그런 글을 쓰기가 부담스러워졌다. 스스로 검열하게 된다.

김상범 : 이정환님은 대가성 리뷰는 안 써봤나?

이정환 : 써봤다. 그런데 이제 스스로 경계하게 됐다는 얘기다.

그만 : 당위성 논란만 따져볼까. 이른바 ‘애플빠’가 있다. 그는 애당초 애플빠다. 내가 애플 담당자라면 당연히 그에게 제품을 주고 지원해준다. 이 사람은 당연히 애플빠니까 사람들도 애플빠인지 인지하고 당연히 그렇게 알고 글을 읽는다. 그게 블로거를 재미있게 해준다. 이 사람이 만약 애플 미디어라면 객관적 정보를 줘야 하는 부담을 가지게 된다. 블로거이기 때문에 좀더 편향적일 수 있고, 사람들도 그걸 인지하고 글을 본다고 생각한다.

브랜드 인지도는 블로거 자신이 만들어나간다고 본다. 내 독자들은 안다. 나는 원래 객관적이지 않다고. 나는 구독자를 위한 글을 쓸 뿐이다. 일반 독자들이 어떻게 생각할까 미리 생각하기엔 인터넷이 너무 다양하다. 무한경쟁 시장에서 너무 당위성을 주입하지 말자는 것이다. 내 스타일을 아니까 독자가 생기는 것이다. 무한경쟁 시대라면 용인을 해주고 ‘○○빠’가 있어도 좋지 않나. 리눅스 진영은 MS를 무조건 까지 않나. 그런 스펙트럼을 왜 불편해하는지 이해가 안 된다.

김상범 : 블로그 운영자가 스스로 판단하고, 독자는 그 판단을 존중해줘야 한다는 뜻인가?

그만 : 그렇다. 그게 싫으면 독자가 먼저 해당 블로그를 더 이상 찾지 않을 것이다.

이정환 : 초창기 국내 블로고스피어가 IT 전문가 중심으로 진행됐는데 상당수가 진보적 성향이었다. 요즘은 보수 성향이 짙은 블로거도 나오고 있고, 상식적으로 이해할 수 없는 주장을 하는 블로거도 적잖다. 그만큼 블로고스피어가 분화되고 스펙트럼이 넓어지는 건데, 그만님이 말씀한 것처럼 모든 독자를 끌어안고 가거나 어떤 비판도 안 받을 수는 없다. 수많은 적들을 갖게 되고 수많은 비판에 노출되게 되는데, 그렇다고 독자 성향에 맞춰 민감한 부분을 빼고 적당히 맞춰갈 수는 없다. 결국 누구나 색깔을 갖게 마련이다. 블로그 마케팅 논란도 자신이 문제 없다면 갈 수는 있다. 다만 T옴니아 블로그 마케팅은 애초 비난을 감수할 사안이었고 비난을 받는 순간 감당하는 것도 블로거 몫이다. 그게 반복되다보면 개인 브랜드를 깎아먹고 블로그 마케팅 자체도 효과가 떨어질 것이다. 이번에 논란이 됐던 휴대폰 마케팅은 표면에 드러난 방식이지만,  더 은밀하고 비난을 피해가는 형태로 진행될 수도 있다.

ssanba : 은밀하게 진행되는 방식도 블로그 마케팅으로 인정하는 건가?

이정환 : 도덕적으로 문제는 있다고 본다.

그만 : 나도 다양한 형태의 블로그 마케팅 의뢰가 들어온다. 내 양심상 도저히 못하거나 쓰고 싶지 않을 땐 안 한다. 하고 싶고, 할 만 할 때 하는 게 블로그 마케팅이다. 내 브랜드나 독자들에게 드러내고 했을 때 부끄럽지 않으면 된다.

대다수 말없는 독자는 그냥 읽고 넘어간다. 일부가 문제를 제기하는 건데, 합의 가능한 선에서 얘기하면 받아들일 수 있다. 실제로 그런 경우도 있다. 그런데 ‘그런 건 절대 하지 말라’는 식으로 극단적으로 얘기하면 어떻게 다 맞출 수 있겠는가. 합의점에 대한 정서가 저마다 다르다. 웬만큼 합의 수준을 맞춰준다면 인정해주는 자세도 필요하다.

블로그 마케팅을 전문으로 대행하는 업체는 내가 아는 곳만 10군데가 넘는다. 그 이상을 집행하는 곳도 많다. 블로그 뿐 아니라 댓글 알바까지 동원한 마케팅도 있다. 스팸성도 짙다. 그걸 비난하는 건 내 몫이다. 노출되지 않는 것에 대해서도 관심을 가질 필요가 있다. 더구나 이번 건은 마케팅 의뢰인이 대기업이었기 때문에 더 논란이 됐던 면도 있다. 애플이었으면 이정도는 아니었을 것 같다.

김상범 : 비판하는 쪽에선 ‘음지 마케팅에 비하면 우리는 깨끗하다’라는 자세 또한 바람직하지 않다고 지적하고 있다.

그만 : 그들과 비교하는 게 아니다. 입소문 마케팅에 대한 매뉴얼 자체가 없다. 지금은 누구나 시도하는 단계일 뿐이다. 모두가 실험하는 과정에서 합의가 필요한 데, 너무 높은 도덕 기준을 요구하는 것도 지나치지 않을까.

김상범 : 그 합의는 가능한가?

그만 : 적정 선에서 가능하리라 본다. 이번 논란이 나오기 전부터 블로그 마케팅 업체들 내부에서 블로그 마케팅에 대한 가이드라인에 관해 심각히 논의하고 있었다.

ssanba : 가이드라인 얘길 해보자. 가이드라인을 블로그 마케팅 회사가 만들어야 하나, 블로거가 만들어야 하나.

그만 : 둘 다 만들어야 한다고 본다. 사회적 합의보다는 블로고스피어를 중심으로 한 독자와의 합의 문제이다. 당위성 문제는 아니라고 본다.

이정환 : 한겨레신문이 이명박 정부의 부동산 정책을 비판하다가 어느날 뜬금없이 지지하는 기사를 쓰면 비난받을 것 아닌가. 구독하는 독자는 수만명이겠지만, 평소 지향하는 바와 다른 글을 쓰거나 독자를 배신하고 노골적인 상업 행위를 했을 때 비난에서 자유로울 수 없을 거다. 그만님 말씀처럼 블로거 판단에 맡기면 된다고 말하면 더 이상 논의할 필요가 없어지지만, 비난을 감수할 것은 인정해야 한다.

김상범 : 쉽게 결론내릴 수 있는 얘기는 아니다. 비슷한 얘기로 넘어가보자. 웬만한 미디어에 맞먹는 영향력을 지닌 유명 블로거를 둘러싼 논란이 있었다. 블로그 마케팅 논란도 바꿔 말하면 해당 블로거가 영향력을 가졌기 때문에 발생한 문제다. 파워를 상업적으로 활용했다는 지적이다.

그만 : 두 번째 사안은 상업성보다 신뢰성 문제인데, 10명에게 얘기할 때와 1만명에게 얘기하는 건 다르다. 10명일 땐 친구처럼 얘기해도 되는데 1만명 이상 들어오는 블로그라면 사실상 무작위성에 근거한 매스미디어 단계로 진입했다고 봐야 한다. 불특정 다수에 대한 신뢰 문제가 생긴다. 스스로 자기 검열을 하기 시작할 것 같다.

김상범 : 개인 경험을 얘기해보자. 자기 검열을 하나. 어떤 경우 자기검열을 하나?

그만 : 예컨대 경쟁사 얘기를 할 때가 대표적이다. 누가 봐도 정보원이 뻔한 데도, 차마 그 사람 실명을 적진 못한다. 그런 게 자기검열이다. 저는 그래도 미디어 경험을 거쳤기 때문에 이런 전환이 좀 쉽게 되는 편이다.

이정환 : 블로그 글이 사회적 논란이 된 사례는 몇 년 전부터 있었다. 예컨대 한 유력 일간지 기자가 블로그에 특정 방송을 폄훼하는 글을 올렸다가, 그 글 때문에 사회적으로 치명타를 입은 적이 있다. 블로그는 개인 프라이버시가 노출된 공간이다. 말 한 마디 때문에 하루 아침에 매장될 수도 있다. 한 번 논란이 되기 시작하면 검색을 통해 지워지지 않고 평생 따라다닌다. 더 자기검열을 하게 되는 요인이다. 나도 사적 취재원과의 관계를 블로그에 쓰는 걸 조심하게 된다. 기존 글과의 일관성 문제도 계속 고민하게 된다. 그런 게 스스로 검열을 하게 만든다. 그러다보니 잘 다듬어지고 정형화된 글을 쓰게 된다. 독자에 대한 신뢰 문제다.

김상범 : 스스로 ‘공인’이란 생각을 갖고 있는 건가?

그만 : 기자 생활을 할 때는 조직을 통한 공인이란 생각이 들었는데, 블로거 입장이 돼 보니 인터넷을 통해 독자를 직접 대한다는 생각에 부담을 갖게 된다.

이정환 : 나는 그를 모르지만, 나를 잘 알고 내 생각의 흐름을 꿰는 독자들이 있다. 정치인과 연예인처럼 불특정 다수를 대상으로 한 공인과는 또 다르다. 내 언행불일치나 도덕적 타락을 날카롭게 꿰는 독자다.

김상범 : 삶이 굉장히 불편하겠다. 어휴, 갑자기 유명 블로거가 되면 큰일나겠다는 생각이 든다. (일동 웃음)

그만 : 저도 비슷한 느낌을 받는다. 예컨대 제가 전혀 모르는 사람으로부터 글 잘 봤다는 e메일을 받거나 갑자기 연락이 오면 기분이 좋기도 하지만 좀 섬뜩한 기분이 들기도 한다.

김상범 : 기자는 대개 100% 확실하지 않으면 기사로 쓰기 어렵다. 블로그 글은 상대적으로 좀 자유스러운 편이라고 생각들 하는가?

그만 : 실제로 그런 면이 있다.

김상범 : 예컨대 이번 유명 블로거의 논란을 보면, 팩트 체크보다는 대응 방식에서 논란을 불러일으킨 듯하다.

이정환 : 이해할 수 있는 게, 글을 쓴 곳이 카페나 동호회 게시판이었다면 이처럼 불거지지 않았을 수도 있다. 장소가 수많은 사람이 지켜보는 블로그였고, 모든 게 까발려지는 상황이었다. 개인 명예에 치명타를 가하는 사안이었다.

그만 : 설치형 블로거가 현재 2만여명 수준인데, 포털을 비롯해 서비스 기반 블로거를 보면 1천만명 넘게 독자를 확보한 블로그만도 100곳이 넘는다. 그들은 이미 이런 과정을 겪었다. 더 극단적인 상황도 겪어봤다. 전체 블로고스피어는 훨씬 넓고 다양한 공간이란 뜻이다. ‘올블로그’로 대변되는 ‘비평가 시장’ 안에서 흥분하는 게 아닌가 싶은 면도 있다. 전체 블로고스피어를 대변하는 것은 아니라고 본다.

김상범 : 얘기가 너무 길어졌다. 마지막 주제로 넘어가보자. 현 정부가 미디어관련법을 밀어붙이고 있는데, 블로고스피어에 어떤 영향을 미칠 지 얘길 해보자. 사이버모욕죄까지 뭉뚱그려 얘기해볼 수 있을 것 같다.

그만 : 사이버모욕죄는 논란의 여지 없이 제정돼서도 안 되고 다분히 위헌적이라고 본다. 이 법이 제정됐을 때 특혜를 누리는 자들이 국민이 아니라 권력자, 소수 특권자일 거란 건 자명하다. 안 그래도 인터넷이 위축되는 마당에 이 법이 통과되면 표현의 자유가 위축되고 시스템 자체가 위협받게 된다. 사람들이 모이는 포털이나 게시판들이 덧글을 없애버릴 수도 있다. 전세계에서 유례 없는 사이버 규제라고 본다. 실효성 논란도 있다. 과연 인터넷 전체를 모니터링할 수 있는 시스템을 누가 갖고 있는가. 발견되면 그것만 처벌하고, 음지에서 활동은 처벌 안 할 건가.

이정환 : 애초 실현 불가능한 규제를 하려 한다는 인상도 짙다. 법이 통과된다 해도 오래 지나지 않아 유명무실해질 소지가 있다. 사이버모욕죄로 몇 사람 잡아가둘 수는 있겠지만, 시대가 바뀌고 있는데 검찰이 통제한다고 해서 여론이 길들여지거나 덧글이 완전히 사라지지는 않을 것이다. 이미 수많은 미디어가 존재하고 있다. 대기업의 신문·방송 진출을 그런 관점에서 볼 수도 있다. IT 중심으로 미디어가 진화한다면 종이 신문이 아니라도 새로운 방식으로 언론을 소비할 텐데, 그 시점에서 누가 굳이 지상파 미디어를 소유하려 할 지도 의문이다. 지금 대기업과 미디어를 둘러싼 논란들도 앞으로는 무의미한 논란이 아닐까 싶다. 변화를 주시하지 못하는 정치권의 무지함이 안타깝다. 이미 여론은 장악할 수 없는 시대로 바뀌고 있다.

다른 한편으로 진보 진영에서도 미디어 변화를 어떻게 활용할 지 고민해야 한다. 블로고스피어도 좁은 우물에서 벗어나 주류 미디어와 경쟁할 수 있는 스타급 블로거가 좀 더 많이 나와야 한다. 미디어 진화 과정이 많은 기회를 주고 있는데, 논의는 올드 미디어의 프레임에 너무 갇혀 있다는 느낌이다.

김상범 : 미디어관련법이든 사이버모욕죄든 생각은 비슷할 것 같다. 개인 의견을 덧붙이자면, 점점 강화되는 저작권법에 주목하고 있다. 자본이 방송을 소유하는 것은 적은 소수가 배타적인 저작권을 더 많이 소유하는 현상이 심화된다는 점에서 걱정이 된다. 그런 점에서 사이버모욕죄보다 더 쉽게 여론에 재갈을 물릴 수 있는 게 저작권법이라고 본다.

그만 : 통방융합 시대를 맞이하면서 옛 정통부 시절부터 논의했던 게, 어느 쪽이 우선권을 잡느냐의 싸움이었다. 지금은 산업화 논쟁에서 통신사업자들이 주도권을 잡았다고 봐야 한다. 우선 IPTV를 잡았고 KTF를 KT가 흡수하면서 공룡기업이 탄생한 것이다. 그 안에 제작부터 유통, 송출까지 다 들어가 있다. 기존 라디오나 지상파, 신문과는 비교가 안 될 정도다. 이걸 걱정하지 않고 규제가 어떻니 소유가 어떻니 얘기하는 건 지엽적 논쟁이다. 지분 소유제한 비율 15%, 20%가 뭐가 중요한가. 결국 신문기업을 살리자는 건데 신문기업이 돈이 어디 있나. 산업자본에서 빌려올 텐데, 결국 신문의 독립성을 갉아먹는 문제를 일으킨다. 결국은 몇몇 보수 신문에 보은하는 법이란 것 외엔 설명할 길이 없다.

김상범 : 마지막으로 2009년 블로고스피어 전망을 얘기해보자. 블로그는 이제 양적 팽창은 끝났다는 얘기도 있는데, 두 분은 동의하나.

그만 : 이건 분명히 지적하고 싶다. 포털이든 어디든 리스크 분산을 위해 직접링크 시대가 분명히 올 것이다. NHN이 뉴스캐스트와 오픈캐스트를 하듯이. 그러면 블로고스피어에서 주는 것 이상으로 품질 중심의 쏠림 현상이 심화될 것이다. 블로고스피어의 양극화가 오는 것이다.

이정환 : 지난해 미네르바 논란이 시끄러웠는데, 블로고스피어와 별개로 포털에 논객이 적지 않더라. 이들이 블로고스피어로 쏟아져나온다면 또 다른 양적 팽창이 올 것이다. 미네르바도 웹1.0 시대 게시판에 글 쓰던 사람인데 그래도 덧글과 조회수가 엄청났었다. 그들이 포털에서 빠져나와 독립 매체를 갖거나 포털 외부의 직접링크에 올라탄다면 지금 유명 블로거보다 훨씬 큰 힘과 영향력을 가질 걸로 본다. 초창기 파워블로거들은 선점효과와 구독자수를 갖고 있어서 유지됐겠지만 따라잡히는 날도 머잖을 걸로 본다.

그만 : 저는 가장 잠재력이 큰 집단이 연예인이라 본다. 지금은 미니홈피에 갇혀 있지만, 개인 브랜드를 바탕으로 블로고스피어에 뛰어든다면 영향력은 엄청날 것이다.

김상범 : 포털이 운영하는 블로그나 그 안에서 활동하는 블로거는 우리가 흔히 말하는 블로고스피어 울타리에는 포함되지 않는가?

이정환 : 포털 속 경제전문 블로거들을 보면 미네르바 못지 않은 식견과 영향력이 있는 분도 적잖은데, 독립 브랜드가 없었던 것 같다. 개인 브랜드로 직접 연결되지 않은 측면이 있었다.

그만 : 미국도 그렇지만 소셜 네트워크 패러다임이 바뀌고 있는 게, 사이트 단위에서 개인 단위로 바뀌고 있다. 개인이 소유하거나 활용할 수 있는 플랫폼이 너무 많아졌다. 자기 브랜드가 개인화돼 있고, 매스미디어화하기 편리하고, 데이터 유동성이 좋은 최적의 플랫폼이 블로그다. 플랫폼 종속성도 느슨하고 활용성도 높다. 블로그 자체가 고수된다는 생각은 별로 안 한다. 페이스북이나 트위터는 현재 블로고스피어 관점에선 애매한데, 사람들은 그냥 블로그라고 생각한다.

김상범 : 숨어 있는 고수들의 본격적인 등장과 블로고스피어의 변화를 주목해볼 필요가 있는 한해인 것 같다. 올해 주목할 다른 사안들이 있나?

그만 : 극단적인 상업화는 생각보다 빨리 진행될 것 같다. 개인 블로거가 블로그 운영만으로는 돈을 벌지 못하는 시대인데, 앞으로는 개인 브랜드로 총합의 수익모델을 가질 수 있는 채널이 블로그가 될 것이다. 강연을 하든 책을 쓰든, 블로그 기반으로 카페를 운영하고 공동구매로 돈을 버는 식으로 극단적인 상업화가 기업을 놀라게 할 것이다. 개인을 넘어 1인 기업이 될 것이다.

이정환 : 올해부터 블로그의 새로운 수익모델이 본격적으로 나오지 않을까 생각한다. 지금은 검색광고를 달거나 상품을 받는 식의 1차적 수익모델이 주를 이루지만, 다른 형태로 수익모델을 나누는 일이 곧 나올 것이다. 예컨대 ‘킨들2′에는 구독료를 받는 모델이 있다. 그것도 초기화된 모델이지만, 모바일 기기가 확산되고 미디어를 소비하는 형태가 바뀌면 그에 맞는 새 수익모델이 나올 것이다. 사실 그런 모델이 빨리 나오기를 바란다.

김상범 : 컨텐트 자체의 가치를 인정해주는 모델이 나오면 좋겠다는 기대로 이해하겠다. 긴 시간동안 두 분 모두 수고하셨다. 국내 블로고스피어가 질적·양적으로 성장하고 발전하는 과정으로 생각하겠다. 틀림과 다름의 차이를 인정하고, 다른 한편으로 존중과 합의의 가치도 받아들이는 블로고스피어가 되길 기대한다.

“2007년 가장 큰 성장을 기록했던 블로그의 성장세가 주춤하고 있다.”

웹사이트 분석평가 서비스 랭키닷컴이 오늘 내놓은 보도자료 첫 문장은 이렇다. 이 말은 반은 맞고, 반은 틀렸다.

먼저 랭키닷컴 분석을 들여다보자.

지난해 월평균 15%의 방문자수 증가를 보이며 가파르게 증가해왔던 블로그의 성장세가 최근 답보상태를 보이고 있는 것으로 나타났다. 네이버 블로그와 다음블로그는 올해 1월 대비 각각 0.36%, 6.22%의 방문자수 감소를 보였고, 티스토리는 2.48%증가, 이글루스는 2.55%의 방문자수 감소를 기록했다.

이제 블로그는 더 이상 소수의 인터넷 헤비유저들만의 세상이 아닌 포털 서비스와 같이 대중적으로 널리 이용되고 있어, 이제는 새로운 이용자를 찾기보다는 이용자의 범위를 넓혀야 할 시기가 온 것으로 풀이할 수 있다. 물론 블로그 도입 초기 10~20대가 주를 이루던 이용층이 30~40대로 넓어지고, 고객과의 접점을 확대하기 위한 기업 블로그가 늘어날 것으로 보여 향후 새로운 이용자의 양적 성장은 지속될 것이다. 하지만 이와 함께 블로그의 주제가 세분화되고 전문화되어 그 내용적인 측면이 강조될 것으로 예상된다.

랭키닷컴 한광진 웹애널리스트는 “대부분의 블로그들이 초반에는 열심히 업데이트를 하며 관리에 신경을 쓰지만 시간이 지날수록 초기 블로그의 특징이 없어지고 방치되는 경우가 많다. 또한 컨텐츠의 생산보다는 유통이 주로 이루어진다는 측면이 우리나라 블로거의 가장 큰 특징이자 문제라고 볼 수 있다”고 평했다. 또한 “초기 호기심으로 이용자가 급격히 성장한 블로그가 이제는 어느 정도 충성도 있는 이용자를 확보하는 과정이라고 할 수 있고, 이를 계기로 보다 질 높은 블로그스피어가 조성될 수 있을 것으로 기대한다”고 덧붙였다.

랭키닷컴의 분석은 대체로 정확한 듯 싶다. 방문자수 감소는 대개 인터넷 서비스가 초기 폭발적 성장세를 넘어 안정세로 접어들 때 나타나는 현상이다. 유령 가입자들이 발길을 끊는 시기도 이 즈음이다. 그러니 방문자수 감소는 거품이 걷히는 현상으로 봐도 좋을 테다.

랭키닷컴 말대로 이용자층이 확대되면서 양적 성장이 계속될 것이란 데는 동의한다. 성장 속도는 더뎌질 것임에도 틀림없다.

중요한 것은 질적 성장이다. 블로그의 ‘전문성’을 강조한 것은 가파른 성장곡선을 그리던 지난해에도 마찬가지였다. 어차피 모든 블로그가 전문성을 확보하리라 기대하는 것은 처음부터 무리다. 전문성과 대중성을 겸비한 일부 블로거가 생태계 흐름을 주도하는 것은 어느 나라나 마찬가지 현상이다.

문제는, 지금 국내 블로그 생태계가 너무 좁다는 데 있다. 다양한 전문영역별로 이름이 오르내리는 블로거들을 보자. 대개 몇 손가락 채 꼽기 전에 밑천이 드러난다. IT처럼 일부 편중된 영역도 속내를 들여다보면 사정이 크게 다르지 않다. 오늘 하드웨어 전문가로 소개되던 블로거가 내일은 뜬금없이 공연 홍보 이벤트에 동원되는 식이다.

그러다보니 블로거가 장삿속에 동원된다는 비난도 끊이지 않는다. 랭키닷컴의 지적은 이런 점에서 새삼 귀 기울일 만 하다.

최근 일부 블로거들 사이에서 애드센스, 애드클릭 등 블로그 수익모델로 인한 풀타임 블로거의 증가로 점점 상업화 되어 간다는 지적이 일고 있다. 또한 여전히 순수 창작 컨텐츠는 적고 많은 블로거들이 기존 작성된 글을 퍼가는 경우가 대부분이며 작년부터 이어진 저작권에 대한 문제가 올해 블로그업계의 뜨거운 이슈가 될 것이라는 전망이 있다. 또한 향후 블로그 컨텐츠들은 더욱 세분화, 전문화 되어 포털 검색에서도 중요한 부분을 차지하게 될 것이고, 이와 함께 블로그의 상업화에 대한 우려와 영향력, 신뢰도 향상이라는 목표를 함께 이룰 수 있을지 주목된다.

그럼에도 나는 국내 블로고스피어가 지금보다 훨씬 더 크게 성장하리라 믿는다. 아직도 알려지지 않은 많은 전문 블로거가 자기 자리에서 우직하게 블로그 생태계를 살찌우고 있다. 편리함과 게으름 탓에 이들을 수면 위로 끌어올릴 노력을 덜했을 뿐이다.

이제 체질을 개선할 때다. 지방질로 가득찬 몸은 온갖 부작용을 낳을 뿐이다. 온몸 근육을 골고루 단련시켜야 한다. 국내 블로고스피어는 스모 선수가 아니라 보디빌더를 원한다.

Photo by La Fondinto. CC-BY. http://flickr.com/photos/lafondinto/

“블로고스피어는 어떠해야 하는가?”

 생각해보면 참 뚱딴지같은 질문이 아닐 수 없습니다. 블로고스피어는 ‘이래야 한다’, ‘저래야한다’기 보다는 이럴수도 있고 저럴 수도 있는 문화 생태계이기 때문입니다. 한쪽으로만 튈 수는 없는게, 블로고스피어입니다.

그래도  공통된 주제는 있지 않을까 싶습니다. 예를 들면, 자기 목소리를 내는 것과 함께 타인과의 소통도 강화해야 한다든가 하는거죠. 물론 이런말들이 모든 블로거들에게 100% 적용된다고 볼 수는 없겠지만 그래도 어느정도 보편성을 지녔다는게 개인적인 생각입니다.

사진: 혜민아빠 블로그

지난 25일 저녁 혜민아빠님 주최로 열린 제12회 블로그포럼에서는 블로거들이 모여 2007년 블로고스피어에 대한 평가와 올해 전망을 주제로 수다(?)를 좀 떨었습니다. 정말이지 다양한 의견들이 쏟아졌습니다. 이럴 수도 있고 저럴 수도 있는 블로고스피어의 특징을 그대로 보여주었습니다.

노트북을 켜놓고 있던참에  이날 나온 얘기들을 간략하게 정리해보았는데요, 독자분들이 블로고스피어에 대한 블로거들의 여러 생각들을 간접적으로나마 느낄 수 있는 기회가 됐으면 좋겠습니다. 사정상, 발언의 당사자가 누구인지는 생략했고 필요에 따라 일부 문장은 그 의미를 흔들지 않는 범위안에서 다듬었음을 알려드립니다.

대한민국 블로고스피어를 말한다

“지난해 블로고스피어에 참여하는 사람들은 늘었다. 2006년과 비교하면 새로 들어오는 직업군도 늘었다. 양적으로는 성장한 것이다. 그러나 한계도 노출시켰다. 포털로부터의 독립성도 크게 개선되지 않은 것 같다. 2007년은 달라질까 싶었는데, 결과적으로  마찬가지였다고 본다. 우리나라 블로고스피어가 영향력을 발휘하려면 포털과 독립된 형태로 나갈 수 밖에 없다. 그런점에서 2007년은 양적으로는 성장했지만 미숙한 부분이 있었다. 그럼에도 2007년 블로고스피어에는 여러가지 현상이 있었다. 다음 블로거뉴스가 만들어졌고 세이하쿠님처럼 블로그와 기업간 관계에서 블로거가 이니셔티브를 잡고 나가는 블로그마케팅이 나타났다. 기업 블로그들도 늘었다.”

비판적인 의견도 있었습니다. 블로거들이 너무 성급하게 블로그에 광고를 붙인다거나 블로고스피어에서 오가는 얘기들이 다소 획일적이지 않느냐 등의 얘기가 있었습니다.

“외국도 광고 올리는 블로거들이 많다. 그러나 외국은 역사가 오래됐다. 외국 사람들은 2~3년 하다가 독자들의 신뢰를 확보한 뒤 광고를 올린다.반면 우리나라는 외국 블로거들이 갖고 있는 내공에 못미친 상황에서 광고에 접근하는 측면이 있는 것 같다.”
 

“한국 블로고스피어는 아직 시작도 안됐다고 본다. 양질의 콘텐츠를 블로고스피어에서 접할 수 있으려면 개별 블로거들이 좀더 용감해야 한다. 지금은 좀 확일화돼있다. 태안 사태가 일어났을때 감정적이었고 많은 블로거들이 여기에 따라갔다. 획일화되면 될 수록 블로고스피어의 부가 가치는 별로 없다. 기업들도 크게 주목하지 않을 것이다. 한국처럼 불붙고 하는 기질은 블로그마케팅 측면에서 보면 예측불허라는 것을 의미한다. 앞으로도 예측이 안되는 쪽으로 발전하지 않을까 싶다. 그럼에도 기업들은 블로그마케팅을 주목할 것이다. 이에 블로거들은 보다나은 커뮤니케이션 스킬에 집중할 필요가 있다.

이날 모임에서는 파워블로거의 정의를 어떻게 할 것인가에 대한 얘기도 나왔습니다. 파워블로거와 스타 블로거는 구분돼야 한다고 말한 블로거도 있었습니다.

“파워블로거란 가치관이나 생각에 변화를 주는 블로거들이다. 이를 감안하면 마케팅 블로거는 스타 블로거로 표현하는게 맞지 않을가 싶다.”

우리나라 블로고스피어가 너무 진지한쪽으로만 흘러가는것 아니냐는 지적도 있었는데, 이른바 ‘펀’(FUN) 요소가 상대적으로 저평가되고 있다는 것이었습니다. 듣고보니 개인적으로도 ‘펀’을 소홀히 대해왔다는 생각이 들었더랬습니다.

“제3자 입장에서 보면 블로고스피어에 선민의식이 있는 것 아닌가 하는 생각이 든다. 너무 철학적일때도 있다. 모든 것들은 개인의 선택이다. 어떻게 하든 지탄받을 대상은 아니라고 본다. 펀이다. 재미로 접근할 수도 있다.”

이날 모임에서는 블로그 마케팅과 관련한 얘기도 많이 나왔습니다. 블로그마케팅을 담당하는 한 참석자는 기업들이 매력을 느낄만한 블로그들이 지난해 많이 늘었다면서 올해 블로고스피어는 긍정적이라고 말하기도 했습니다.

“지난해초만 해도 블로거들이 수동적이었다면 연말께에는 좀더 인터렉티브해졌다. 이를 감안하면 2008년 블로그마케팅은 다양해질 것이다. 성공과 실패도 뚜렷해질 것이다. 2007년에는 성공과 실패가 정확하게 구분되지 않았지만 올해는 분명하게 드러날 것이다. 블로그마케팅은 블로그라는 하나의 미디어만으로는 좀 외로운 면이 있다. 모바일과 TV 그리고 PC로 대표되는, 이른바 ‘쓰리 스크린’과 결합한 미디어 믹스가 필요하다고 본다. 이런 부분들이 블로고스피어에서 확장되면 그안에서 블로거들이 많은 힘을 얻게 될 것이다. 또 지난해만 해도 블로그마케팅은 정성적인 분석은 가능했으나 정량 분석은 잘되지 않았다. 그러나 이제 정량 시스템이 구축돼가고 있는 만큼, 올해는 마케팅 효과에 대한 정량 분석도 가능하리라 본다.”

정부에서 바라보는 의견도 있었습니다. 블로고스피어가 확산되면서 사람들간 미디어격차가 점점 벌어질 수 있다는 얘기가 눈길을 끌었는데요, 참석자 명단을 공개했으니 정부쪽 얘기는  박병우 문광부 뉴미디어 팀장이 했다는 것을 금방 알아채셨을 것입니다. 요즘 블로고스피어에서 문화광광부 뉴미디어팀 멤버들의 활약이 정말로 뜨겁습니다. 블로거들이 모이는 곳이면 어디든지 나타난다는군요^^

“블로그가 사람들에게 많이 가까워졌다. 그러나 걱정되는 것은 사람들간 격차가 점점 벌어질 수 있다는 것이다. 정통부 용어로 하면 정보격차고 문광부 식으로 표현하면 미디어격차다. 내 의사를 동영상이든, 텍스트든 활발하게 표현하는 계층과 그게 있는줄도 모르는 계층이 나눠질수도 있겠다는 생각도 든다.  블로그가 기존 미디어와 충돌할 것인지 타협할 것인지도 주목하고 있다. 기존 미디어들은 영향력이 커지는 블로고스피어를 어떻게 대할 것인가?

미디어 격차 부분은 진지하게 고민해볼만한 사안같습니다. 특정 사용자들 보다는 다양한 계층과 연령대에서 참여하는게, 블로고스피어가 무형의 사회 인프라로 발전하는데 도움이 될테니까요.

이날 모임에선 미디어 격차가 심화될 것이란 의견과 함께 블로고스피어안에서도 부익부 빈익빈 현상이 가속화될 것이란 얘기도 나왔습니다. 시간이 갈수록 소수 파워블로거들의 영향이 커진다는 것이었습니다. 이 부분에 대해서는 참석한 블로거들이 대체로 공감을 표시했습니다. 블로고스피어안에서의 부익부 빈익빈 현상은 블로고스피어 전체에 어떤 영향을 미칠까요?  이날 모임에서는 우려하는 시선들이 많이 엿보였습니다.

“올해는 파워블로거들의 파워가 매우 강해질 것입니다. 특정 블로거들의 경우 올해 RSS 구독자수가 8천명에서 1만명까지 갈 것 같은데, 이런사람 열명만 잡으면 신문으로 치면 30만부수를 발행하는 것이다. 버즈마케팅을 하려는 기업들도 이들만 집중적으로 잡으면 되는거다. 기업들 입장에선 이게 낫다. 결국 부익부 빈익빈 현상이 심화될 것이다.

개인적으로는 블로거들을 위한 법률 상담 창구는 정부에서 어떤식으로든 도움을 줬으면 하는 바람입니다. 글을 안내리면 소송하겠다고 협박하는 기업들을 상대로 개별 블로거들이 싸우기는 정말로 힘겹습니다.

자신이 쓴 글에 이상이 없다고 해도 겁이 날 수 밖에 없습니다. 이런 상황에서 자신이 올린 글이 정말로 문제가 있는건지 알아볼 수만 있어도 큰 도움이 되지 않을까요? 박병우 팀장이 자리를 함께 했으니 문광부의 적극적인 검토를 기대해 봅니다.

이날 블로그포럼에서 오고간 얘기들은 화니님의 블로그에도 올라와 있습니다. 참고하시면 됩니다.

[관련글] “2008 블로고스피어, 대항 채널로 자리매김해야”

1인 미디어 블로그에도 일정한 규약을 요구할 수 있을까.

블로그 확산에 따른 충돌과 부작용을 개선하기 위한 ‘블로그 가이드라인‘이 곧 나올 전망이다. 그것도 웹2.0 세계를 대표하는 두 유명인사에 의해서!

‘웹2.0′이란 용어의 창시자이자 유명 출판인인 팀 오라일리가 온라인에서의 성숙한 토론과 논쟁을 위한 가이드라인을 제정하고 있다는 소식이다. 공동 제작자는 ‘위키피디아‘ 창시자인 지미 웨일즈다. <뉴욕 타임즈>는 4월9일자 ‘무례한 블로그계에 예의를 요청하며‘란 기사에서 이들의 움직임을 자세히 소개했다.

가이드라인 제정의 발단은 팀 오라일리의 최근 블로그 글이었다. 오라일리는 지난 3월31자로 블로그에 올린 ‘블로거들의 도덕 규약을 요청하며‘란 글에서 "최근 몇몇 유명 블로거들끼리 반목이 심해지면서 온라인에서 받아들일 수 있는 수준은 어디까지인지에 대한 사람들의 기대치를 변경해야 할 시점이 되었다"고 운을 띄웠다. 이에 대해 지미 웨일즈는 ‘블로거의 도덕 규약‘이란 글로 화답하며 가이드라인 제정을 건의했고, 의기투합한 이들은 토론페이지를 열고 본격적인 가이드라인 제정작업에 들어간 상태다.

가이드라인을 한마디로 요약하면, ‘블로그계에서도 예의를 갖추자‘는 얘기다. 핵심은, 예의를 갖추지 않는 비방글이나 명예훼손성 악플에 대해 블로그 주인이 임의로 삭제하는 것을 허용한다는 조항이다. 다시 말해 블로거는 자신의 블로그 글에 대해 책임을 져야 하며, 이 책임범위 안에는 블로그 방문객들의 덧글도 포함된다는 것이다. 이런 식의 ‘악플‘이나 비방글로 인해 블로고스피어에서 분쟁이 발생하고 고성이 오가는 등의 불미스러운 사태가 발생하지 않도록 일정 수준의 지침을 마련하자는 것이 가이드라인 제정의 근본 취지라고 이들은 설명한다.

물론, 가이드라인이 적극적인 검열이나 개입을 의미하는 것은 아니다. 팀 오라일리는 "가이드라인은 결코 검열을 하자는 것이 아니며, 자유로운 발언은 예의가 갖춰졌을 때 고취되는 것"이라고 말했다.

가이드라인 제작을 돕고 있는 유명 블로거 데이비드 웨인버거의 말은 가이드라인의 성격을 보다 구체적으로 밝혀준다. "규약의 목적은 웹을 평준화하자는 것이 아니라, 이미 도처에 존재하고 있는 비정형화된 규칙들을 보다 명확히 보여주기 위한 것이다."

이들은 블로거들이 방문객들을 대상으로 허용범위를 미리 알려줄 수 있는 로고도 제작할 예정이다. 이를테면 ▲익명의 덧글을 자유롭게 허용한다거나 ▲자신이 쓰는 글의 출처나 원문을 반드시 밝혀야 한다거나 ▲실명 덧글만 허용한다는 식의 ‘공지‘를 약속된 로고로 블로그에 달아두자는 얘기다. 

그렇지만 이런 설명에도 가이드라인에 대한 의혹의 시선은 쉽사리 가시지 않는다. 특히 블로거의 ‘발언의 자유‘와 가이드라인이라는 ‘규칙‘이 충돌하는 지점에서는 날선 논쟁을 피하기 어렵다.

거대하고 수평적인 웹세상에서 누군가 임의로 다른 이용자의 행동양식을 규정하거나 제한해도 되는 것일까. 아무리 법적 구속력이 없다고는 하지만, 블로거 입장에선 가이드라인을 받아들이는 것만으로도 자유로운 발언을 제한하는 자기검열 수단이 될 수 있다.

블로그 검색사이트 테크노라티에는 140만개의 블로그 글들이 매일 새로 등록된다. 익명의 섬에 숨어 근거없는 사실을 막무가내로 퍼뜨리거나 특정 상대를 비난하는 일은 이미 사회적 골치거리로 떠올랐다. 국내 블로고스피어에도 악플을 둘러싼 논쟁이나 블로거의 삭제권한을 둘러싼 논쟁은 심심찮게 반복되는 화두다.

‘블로거들도 자신의 말에 대해 책임을 져야 한다‘는 명제는 옳다. 블로거는 막무가내식 악플이나 비방으로부터 자신의 블로그를 지킬 권리도 있다. 그렇지만 이에 대한 해답이 ‘가이드라인‘인지는 여전히 불확실하다. <블로그 세상을 바꾸다>의 저자이자 유명 블로거인 로버트 스코블은 팀 오라일리와 지미 웨일즈의 가이드라인에 대해 "불편한 느낌이다"고 반응했다고 <뉴욕 타임즈>는 전했다. 스코블은 심지어 이런 표현으로 에둘러 불편한 심기를 드러냈다. "글쟁이로서, 내가 마치 이란에 살고 있는 기분이다."

익명의 장벽 뒤에 숨은 악성 비방글의 횡포는 위험수위에 이르렀다. 고민은 여기서부터다. 제도적 안전망이냐, 자율적 정화냐. 이 대목에서 <뉴욕 타임즈> 기사의 첫 머리는 이렇게 묻는다. "웹에 예의를 요구하기엔 너무 늦은 건 아닌가?"

요즘 블로고스피어를 보면 미투데이(me2day)란 서비스가 상종가를 치고 있다. 미투데이는 블로그와 메신저 그리고 소셜네트워킹서비스(SNS)가 결합된 서비스로 많은 블로거들의 관심속에 올블로그와 같은 메타블로그 사이트를 단숨에 뒤흔들었다.

국내 블로고스피어는 애플과 구글 관련 이슈가 흥행성이 높은 편인데 유명의 한 국내 업체가 선보인 서비스, 그것도 클로즈베타판이 폭발적인 관심을 끈 것은 드문 사례가 아닐까 싶다.

미투데이를 개발한 더블트랙이란 회사는 작은 회사다. 그러나 블로고스피어안에서 만큼은  ’인기만점’이다. 요즘 KTF에서 ’쇼’(SHOW)라는 차세대 이동통신 서비스를 띄우려고 대대적인 광고 공세를 펴는 모양인데, 적어도 블로고스피어에서 만큼은 미투데이가 쇼보다 더 인기다. 

미투데이에 이어 오픈마루 스튜디오가 준비중인 ‘스프링노트’도 블로고스피어에서 주목받고 있는 서비스다.

시작부터 미투데이와 스프링노트 얘기를 길게 늘어놓은 까닭은 UCC마케팅에 대해 말하기 위해서다. 미투데이와 스프링노트는 베타 서비스 수준이란 것과 공식 서비스전에 원하는 사용자들의 참여를 통해 문제점을 보완하려 한다는 공통점이 있다. 마케팅 비용을 쏟아붓지 않고도 사용자들의 활발한 참여를 이끌어냈다는 것도 공통분모다. 주류 언론에는 크게 보도되지 않았다는 점에서도 똑같다.

너도나도 UCC를 외치고 있는 요즘이다. 참여라는 말이 더 이상 어색하지 않은 시대다. 그러나 알맹이는 없고 무늬만 ‘참여’인 듯한 감이 없지 않다. 이에 UCC를 제대로 활용하고 싶은 기업과 정치인들에게 미투데이와 스프링노트 사례를 참고하라 말하고 싶다. 방법만 그대로 따라할게 아니라 그속에 담긴 키워드가 무엇인지를 진지하게 고민해보라 주문하고 싶다.