여름 휴가 철이다. 보통 출판 업계에서 책이 가장 잘 나가는 시기로 연말 연초와 휴가 철을 드는데, 그만큼 자기 자신을 되돌아보는 좋은 기회가 오기 때문이리라. 올 여름 무더위를 식히기 위해 어렵고 딱딱한 책을 대신해 휴가 때 읽을만한 창의성을 길러주는 책 두 권을 선별해 보았다.

1번 타자

이노베이션 신화의 진실과 오해

스콧 버쿤 지음, 임준수/서상원 옮김, 한빛미디어 2008년 출간

이노베이션 하면 아주 독창적이고 창의적이며 일반 사람들과는 거리가 먼 괴짜들의 전유물이라는 생각이 먼저 들기 마련이다. 다람쥐 쳇바퀴 도는 빡빡한 삶을 살아가는 현대인에게 이노베이션이 필요한 특출 난 작업이 과연 있기나 한지 의심스럽기도 하고, 고등학교 대학교에 ‘이노베이션 101’이라는 과목이 없는 걸로 봐서는 훈련이나 연구를 통해 얻는 속성이 아닌 듯이 보이기도 한다. 자, 그렇다면 우리에게 이노베이션이란 도대체 무엇일까?

『The Art of Project Management: 마음을 움직이는 프로젝트 관리』의 지은이로 유명한 스콧 버쿤이 쓴 두 번째 책인 『이노베이션 신화의 진실과 오해』는 이노베이션에 얽힌 여러 가지 이야기를 전개한다. 이노베이션에 대한 통속적인 관념을 타파하기 위해 풍부한 자료 조사와 사례 연구를 통해 이노베이션은 어디서 누구로부터 비롯되며 어떻게 자라나서 많은 사람에게 영향을 미치는지 차근차근 짚어나가고 있다. 책 뒤 표지에 나오는 핵심 문구는 이 책에서 주장하는 바를 가장 잘 나타낸다.

“이노베이션은 순간이 아니다. 오랜 시간 갈고 닦여진 진실이다.” 

more

2번 타자

프리젠테이션 젠: 생각을 바꾸는 프리젠테이션 디자인

가르 레이놀즈 지음, 정순욱 옮김, 에이콘출판사 2008년 출간

제대로 된 프리젠테이션이란 무엇일까? 유감스럽지만 우리는 제대로 되지 않은 프리젠테이션에 대해서는 너무나 잘 알고 있는 반면에 제대로 된 프리젠테이션에 대해서는 아주 무지하다. 예를 들어, 손목 시계를 쳐다보며 ‘제발 이 지옥에서 어서 빨리 벗어나게 해주십시오’라고 속으로 부르짖는 경험을 해보지 않은 사람이 있을까? 하지만 나도 저 사람처럼 멋지게 발표를 해봤으면 좋겠다고 부러움을 느낀 경우는 사람마다 다르겠지만 한 손으로 꼽을 수 있을 것이다. 그만큼 가슴에 와 닿는 좋은 프리젠테이션을 경험하기는 어렵다.

 주변에 프리젠테이션을 도와주는 각종 소프트웨어(템플릿이라는 이름으로 규칙을 제공한다), 화려한 기법을 자랑하며 사람들을 유혹하는 파워포인트 꾸미기 참고 서적(갖가지 정신 사납게 만드는 기법을 소개하며 규칙을 따르라고 말한다), 인터넷에 널린 클립아트(도토리 키재기 식의 천편일률적인 그림을 담고 있다) 등이 있음에도 불구하고 제대로 된 프리젠테이션을 구경하기가 어려운 이유는 무엇일까?

 『프리젠테이션 젠』을 집필한 가르 레이놀즈는 ‘규칙’이 아닌 ‘사고 방식’을 통해 프리젠테이션에 접근해야 한다고 말한다. 다시 말해, 프리젠테이션 세상에 널리고 널린 ‘규칙’은 제대로 된 프리젠테이션을 도와주기는 고사하고 방해하는 작용을 할 뿐이다. 『프리젠테이션 젠』은 바로 ‘사고 방식’을 전환함으로써 제대로 된 프리젠테이션으로 들어가는 길을 보여준다.

developerWorks 원문 보기

박재호 jrogue@gmail.com

블로그 ‘컴퓨터 vs. 책‘과 ‘프로젝트 관리‘를 운영하고 있으며, “조엘 온 소프트웨어“를 비롯한 IT 전문서적 번역가로 활동 중이다.  

돌이켜보니 우리나라 20대들을 평가하면서 심하게 까칠했던 것 같다. 어느 술자리에서 “지하철에서 무료신문만 보면서 세상 다안다고 생각하는 20대들을 보니 앞날이 참 걱정된다”는 말까지 늘어놨던 생각도 난다.

20대에 대한 나의 비판은 그들이 처한 상황을 입체적이고 구조적으로 들여다본 뒤 내린 결론과는 거리가 멀다. 눈에 보이는 것만 갖고 입에서 나오는대로 지껄인쪽에 가깝다. 때문에 비판이라기 보다는 그저 ‘불편한 감정 표현’이라 부르는게 맞지 싶다.

별 생각없이 20대에 대한 불편한 심기를 품은채 살아갈 수 있었던 내가 뜬금없이 20대론을 다시 끄집어낸 까닭은 우석훈과 박권일씨가 쓴 <88만원세대>를 읽고나서 부터다

<샌드위치 위기론은 허구다>도 두 사람이 쓴 책인데, 조직론 관점에서 우리나라 기업들의 문제점을 다뤘다면 <88만원 세대>는 20대를 둘러싼 세대간 역학 관계를 집중적으로 해부하고 있다.

핵심은 우리나라 경제 및 사회는 20대를 386과 그 이전세대들이 착취하는 구조로 짜여져 있다는 것이다. 착취 구조는 현재로선 쉽게 무너질 것 같지 않다. 오히려 점점 고착화되는 방향으로 굴러가는 모양새다.

저자들의 눈에 비친  우리나라 20대들은 지하철에서 무료 신문 읽고 세상 다안다고 생각하는 ‘뻔뻔한 세대’가 아니라 세대간 착취 현상의 패패자로 전락, 미래 탈출구가 막혀버린 불쌍하고 억울한 세대다. 20대에 대한 지금의 착취 구조가 앞으로도 계속된다면 대한민국은 사화 경제적으로 매우 어둡고 불안해질 것이란게 저자들의 메시지다.

“인적 자본이라는 점에서 현재의 386세대를 다른 세대와 비교한다면 해방 이후 가장 많은 독서를 했던 세대이고 현재도 가장 많은 독서를 하고 있기 때문에 포디즘 이후 변화하는 경제 환경에 대해서도 이전 세대에 비하면 확실한 경쟁력을 갖고 있는 편이고 독서할 여력이 없는 다음 세대에 비해서도 유리한 위치를 차지하고 있다. 상당히 많은 경제조직에서 이들이 문을 걸어 잠그면 다음 세대의 신규 진출이 매우 어려워지는 경우가 많다. 지금의 386들은 그 이름만큼 30대에 이미 국회의원을 비롯하여 초기 출발 조건을 안전하게 갖추었지만 지금의 20대가 그들의 나이가 되었을때 그들 만큼의 경제적 가능성을 갖기는 거의 불가능할 것이다.”

“이데올로기와 정치적 구호를 다 빼고 현실적인 경제 관계로만 분석을 한다면 지금의 20대는 유신 세대의 선택을 지적할 가능성이 매우 높다. 왜냐하면 사무엘슨의 세대간 소득 이전 가설로 생각해본다면 부모 세대의 경제적 상황이 개선되는 것이 그래도 자신들에게 돌아올 것이 있지 형이나 누나 뻘에 해당되는 전두환 세대의 경제적 상황이 나아진다고 해봐야  자신들에게 올 것은 별로 없기 때문이다. 전두환 세대가 이루게될 경제적 성과는 지금의 10대나 그 아래 세대들에게 이전될 것이고 단순하게 게임으로 이 상황을 분석한다면 유신세대중 부자나 상위 중산층을 부모로 둔 20대가 유신세대의 선택을 지지하게 된다는 것은 너무 당연하다.”

저자들이 강조하는 20대를 둘러싼 착취 구조는 다양한 사회적 문제들을 세대간 갈등과 관련지어 생각하지 않는한 쉽게 파악할 수 없는 것들이다. 얼핏 보면 그냥 그런가 보다 했던 이들이 사실은 20대 착취구조라는 모순을 내포하고 있었던 것이다. 교육, 비정규직, 대기업에 의한 독과점화된 경제구조, 선거때마다 나오는 정치 공약들이 모두 포함된다.

우리나라 경제 구조는 이미 대기업에 의한 독과점화가 심각한 수준에 이르고 있다. 혁신이 파고들 공간이 없다. 창업도 점점 줄고 있다. 한마디로 다양성이 실종됐다. 정부가 이걸 해결해야 하는데, 성장주의만 판치고 있다.

소위 지도자라고 하는 이들이 내놓은 정책들도 대부분 독과점을 심화시키는 성격이다. 대기업만 살판나게 한다는 것이다. 이것은 단기적으로 서민들의 삶을 고단하게 만드는 것은 물론 길게보면 세대간 착취 구조도 더욱 고착화시킨다는게 저자들의 논리다.
 

“제 3자가 개입하지 않는다면 이 상황은 돌이킬 수 없는 구조공황이 발생할때까지 계속된다. 포식을 마치고 난 티라노 사우르스의 발자국을 계속 따라가다보면 결국 이동물이 멸종하게 되는 모습을 볼 수 있을 것이다. 이 장면은 지금의 한국 경제의 독과점화가 어떻게 귀결될지는 보는 것과 같다.”

그렇다고 희망이 없는 것은 아니다. 저자들은 책을 통해 나름의 대안도 제시했는데 개인적으로 봤을때 이상주의는 아니었다. 대부분 선택의 문제들이었다. 사회적 합의가 있다면 지금 당장 써먹을만 하다는 생각이 들었다.

복잡한 세상에서 모두를 만족시킬 수 있는 것는 많지 않다. 경제 정책이라면 더더욱 그러할 것이다. 합의에는 양보가 필요한 이유다.

누구의 양보?  계급으로 치면 많이 가진 사람들이고 세대로 치면 유신 세대와 386세대의 양보가 담보되어야 한다.

그러나 만인에 대한 만인의 투쟁이 벌어지는 대한민국의 살벌한 경쟁 구조에서 20대가 가만이 앉아서 사회적인 양보를 얻어낼 가능성이 아주 희박하다는게 개인적인 판단이다. 저자들도 곳곳에서 이같은 우려를 보인다.

그럼 어떻게 해야 하는가?  88만원 세대 겉표지에 있는 ‘20대여, 토플책을 덮고 바리케이드를 치고 짱돌을 들어라’란 문구를 구체화시킬 수 있는 무언가가 필요할 것 같은데, 솔직히 나로서도 뾰족한 수는 없다.

지당도사가 되어 “잘되야 할텐데..”는 말은 늘어놓고 싶지 않다. 그래도 20대들에게 하고픈 말은 있다. 20대를 향해 “무료신문 보고 세상 다안다고 생각한다”고 했던 말은 공식 철회하겠다고. 또 취업준비에, 생존게임에 다들 바쁘겠지만 틈나는 대로 좋은 책들을 많이 봐달라고. 그걸 기반으로 자신과 자신을 둘러싼 많은 것들에 대해서 고민해 달라고…

30대 중반에 <88만원 세대>를 읽는 나는 지금, 20대와의 관계 설정에 대해 다시 한번 고민해보고 있는 중이다.

[관련글] 샌드위치위기론은 허구다

80년대까지만 해도 세계 가전 시장의 맹주는 누가 뭐래도 소니였다. 70년대 워크맨 신화를 터뜨린 소니는 이후 여세를 몰아 VCR과 텔레비전  시장까지 틀어쥐며 소비자들 사이에서 이름만으로 반은 먹고 들어가는 프리미엄 브랜드를 구축할 수 있었다. 이를 기반으로 영화와 음악 사업까지 진출, 하드웨어와 콘텐츠를 아우르는 강력한 ‘소니 제국’을 건설했다.

그러나 권불십년이요, 달도차면 기운다더니 천하를 호령하던 소니도 90년대말을 기점으로 제국의 아성에 금이 가기 시작한다. 2천년대로 넘어와서는 급기야 음악 플레이어 시장은 아이팟을 앞세운 애플에, 가전과 디스플레이쪽에서는 무명에 가까웠던 삼성전자에 허무하게(?) 역전당하는 쉽게 볼 수 없는 드라마가 연출됐다.

10년만에 자타가 공인하던 프리미엄 브랜드가 흔들릴 수 있는 것인가? 한번 세워진 브랜드는 쉽게 무너지지 않는다고 들어왔는데 소니의 부침과 삼성전자의 급성장을 보고 있으려니 잘나갈때가 가장 긴장해야 한다는 순간임을 다시한번 생각하게 된다.

고려대학교 장세진 교수가 쓴 <삼성과 소니>는 한시대를 풍미했던 소니는 어떤 이유로 기세가 꺾였고 변방의 OEM업체로 평가되던 삼성전자가 소니를 위협하는 수준을 넘어 디지털 시대의 스타플레이어로 급부상했는지를 다루고 있다.

저자는 소니와 삼성전자가 각각 취했던 주요 전략들이 이후 어떤 영향을 미쳤는지를 분석하는 것에 그치지 않고 조직론적 관점에서 두 회사의 성공과 실패 그리고 향후의 잠재력 및 한계에 대해서도 논하고 있다. 책을 읽다보면 전략보다는 조직 문화가 소니와 삼성전자의 어제와 오늘에 가장 큰 영향을 미쳤고 앞으로도 그럴 것이라는 시각이 곳곳에서 엿보인다.

저자에 따르면 소니가 부진의 늪에 빠진 원인은 몇가지로 요약할 수 있다. 우선 소니는 아날로그에서 디지털 시대로의 전환에 효과적으로 대응하지 못했다. 아날로그에서 일궈낸 영광이 디지털 시대를 대비하는데 발목을 잡은 것이다. 이 부분에 대해 저자는 이렇게 말하고 있다.

“소니는 아날로그에서 디지털로 변화하고 있는 기술 트렌드에 따라 기존 아날로그 제품의 생산을 중단하고 디지털 신제품을 내는 것이 늦어지는 이른바 과거의 영광이 미래의 발목을 잡는 레거시의 문제를 보이고 있다.  과거의 제품에 안주한 것이 새로운 디지털 음악 플레이어를 등한시하게되어 오디오 사업 부문에서 경영성과가 부진한 주요 요인이 된 것도 사실이다.”

소니는 그동안 부품부터 최종 제품에 이르는 전체 가치 사슬을 직접 통제하는 경향이 강했다.그 결과 분야별로 많은 경쟁자와 충돌할 수 밖에 없었다. 카메라에서는 코닥과 캐논이, 컴퓨터에서는 델과 HP가, TV에선 필립스, 삼성, 중국 기업들이 소니와 경쟁하고 있다. 소니는 또 공개 표준보다는 독자적인 표준을 선호하는 편이다. 저자는 이점도 소니 쇠락의 원인중 하나로 꼽는다.

“독자적인 표준을 만들기 위해서는 비용이 많이 든다. 실제로 블루레이를 DVD의 차세대 표준으로 만들기 위한 소니의 노력은 큰 비용을 수반하였다. 2006년 출시한 소니의 플레이스테이션은 블루레이를 장착하여 생산 비용도 높아지고, 출시시기도 늦어지게 되었다.  독자적인 표준을 추구하는 정책은 NIH 증후군과 같이 자신의 포맷이 아닌 다른 경쟁자의 기술 또는 산업 표준에 대해 배타적인 태도를 갖게한다. 이때문에 때에 따라서는 시장 전체의 흐름과 역행하여 자신의 기술과 포맷만으로 제품을 개발하려는 태도가 오히려 신제품을 개발하는데 방해 요소로 작용할 수 있다.”

반면 삼성전자가 걸어온 길은 달랐다. 저자에 따르면 삼성전자는 잃을게 많지 않았던 만큼 소니보다 빠르고 공격적으로 디지털 시대에 코드를 맞춰나갔다. 공개 표준을 적극적으로 끌어안았고 일상재(Comodity) 제품을 생산하면서도 비용 절감을 꾀해 경쟁우위를 추구하는 방법을 선택했다. 뜰만하다 싶은 곳에 경영자원을 집중했던 것이다.

“디지털 시대에는 여러 제품간의 커뮤니케이션이 중요하므로, 아키텍처에 대한 지식이 필수적이다. 그러나 소니에 비해 아날로그 제품에서 아무런 경쟁우위가 없었고 따라서 아무것도 잃을 것이 없었던 삼성전자에게는 이런 디지털 혁명이 가전 사업에서 후발주자가 선도 기업을 추월할 수 있는 좋은 기회가 되었다.”

<삼성과 소니>에서 인상적인 대목은 전략의 차이를 논한 부분이 아니었다. 애플 역시 독자 표준을 선호하는 쪽이었지만 소니와 달리 디지털 음악 제국을 건설했고 표준화와 비용절감에 근거한 규모의 경제 전략으로 한시대를 풍미했던 PC업체 컴팩이 후발주자들의 추격을 극복하지 못하고 HP로 넘어간 것은 전략만을 놓고 소니와 삼성을 논하는게 한계가 있다는 것을 의미한다. 결국 삼성전자와 소니의 운명을 결정한 것은 전략보다는 조직 문화였다는게 저자가 내린 결론이다.

조직 문화 관점에서 소니는 글로벌 전략을 제대로 추진할 여력이 부족했다. 단지 글로벌 기업이 되고싶었던 실효가 없는 서구식 지배구조를 갖춘게 소니를 어려움으로 이끌었을 수 있다는 것이다. 이에 대해 저자는 “소니는 이데이가 사외이사 제도를 도입해서 서구적인 기업으로 개혁하고자 했으나 근본적으로는 너무나도 일본식 경영 스타일을 가진 기업이었다”고 지적하고 있다.

소니는 중요한 고비때마다 사업부간 커뮤니케이션도 효과적으로 이뤄지지 않았다. “소니 오디오 사업부에서는 미니 디스크가 CD 다음 세대의 히트 상품일 것이라고 믿었고 MP3플레이어와 같은 대체 상품에 관심이 없었다.”는 저자의 말은 워크맨이라는 확실한 무기를 갖춘 소니가 디지털 시대를 맞아 MP3플레이어 시장에서 애플에 밀릴 수 밖에 없었던 이유를 설득력있게 보여준다.

반면 삼성전자는 달랐다. 삼성전자는 카리스마적인 리더를 중심으로 일사분란하게 움직여 조직간 갈등의 소지를 크게 줄였고 이를 기반으로 전략적으로 취한 전략에 강력한 드라이브를 걸 수 있었다.

그러나 삼성전자의 이같은 조직 문화가 앞으로도 먹혀든다고 보기는 미지수다. 오히려 발목을 잡을 가능성도 배제할 수 없다. 저자는 이렇게 말하고 있다.

“삼성전자가 취약한 사업부문인 비메모리 반도체, TV를 제외한 디지털 비디오와 오디오, PC, MP3 플레이어와 같은 최종 소비재들의 공통점은 창의력과 소프트웨어의 중요성이 높은 반면 삼성전자의 강점으로 알려진 속도전과 과감한 투자가 적용되지 않는다는 점이다. 삼성전자가 세계 1위에 오르게 되면서 더 이상 과거의 사업 모형은 적용하기 어렵게 되었다. 소니와 비교해서 삼성전자의 기술과 제품의 특징은 효율성이 높고 비용절감이 가능하다는 점이다. 그러나 삼성전자의 기술은 소니보다 다양성이 부족하고 벤치마킹할 수 있는 선도주자가 없을때 성장을 주도할 수 있는 새로운 기술을 개발하는 능력이 부족하다.  외부에서 영입된 기술자에 대한 의존도가 높기 때문에 한국 유학생이나 재미 과학자의 공급이 부족하면 기술 습득이 어려워지는 문제도 있다. 앞으로 해외 M&A의 성과를 높이거나 삼성전자가 현재보다 더욱 글로벌화하여 외국인 직원의 기술 개발 능력을 포용하고 이를 운용할 수 있는 경영 능력을 키우지 못하면 삼성전자는 기술 및 신제품 개발에서 한계에 봉착할 것이다.”

책을 읽다보면 삼성전자에 대한 저자의 문제제기는 비교적 많은 분량으로 다뤄지고 있다. 대부분 조직문화에 대한 지적들인데, 삼성의 성공만 부각시키는 다른 삼성 관련 책들과 이책이 달라 보이는 이유가 바로 여기에 있다. 전북대학교 강준만 교수가 쓴 <이건희 시대>와 함께 다양한 앵글에서 삼성을 바라보는데 도움이 될만한 책으로 꼽고 싶다.

사실 <삼성과 소니>를 읽기전에는 교수님이 썼다는 선입견이 작용해서인지 딱딱하고 논문같은 책이 아닐까하는 생각이 좀 들었지만 기우였다.  내용이 비교적 쉽게 풀어져 있었을 뿐더러 읽는 재미도 많이 느껴졌다. 기업 역사나 조직 문화에 관심을 가진 이들이라면 꼭 한번 읽어봤으면 하는 책이다.

[관련글1] 천하의 소니는 왜 애플에 밀려났을까?
[관련글2] <아이콘 스티브 잡스> vs <이건희 개혁10년>

미디어 업계라고 해서 세계화의 거대한 흐름을 피해갈 수는 없다. 거대 미디어 기업들은 이미  이미 세계무대를 상대로한 마케팅 전략을 구사하고 있고 인수합병(M&A)을 통해 몸집 부풀리기에도 적극적이다. 이에 따라 신문, 잡지, 방송, 출판, 인터넷을 모두 아우르는 복합 미디어 기업들 위주로 시장이 재편되고 있는 양상이다. 이런 가운데서도 블로그를 기반으로하는 테크크런치 등 전문적인 신생 매체들이 독자적인 기반을 마련해 나가고 있어 주목을 끌고 있다. 요즘 미디어 시장의 현주소는 대충 이렇게 요약된다.

<세계를 지배하는 미디어 브랜드>는 일단 제목이 마음에 들어 읽게된 책이다.  세계적으로 유명한 미디어 기업들의 성장 역사와 브랜드 전략 등을 담고 있는데, 솔직히 기대했던 것만큼의 깊이는 없었다는 생각이 든다. 글로벌 미디어들의 미래 전략에 대한 깊이있는 분석과 다양한 사례를 기대했는데 읽고나니 주요 글로벌 미디어들의 브랜드 전략을 개괄적으로 풀어쓴 정도이지 싶다. 100% 개인적인 평가임을 감안해주시길…

책속에는 CNN, BBC, MTV 등의 방송브랜드, 더 타임스, 뉴욕타임스, 월스트리트저널, 파이낸셜타임스 등의 신문브랜드, 타임, 이코노미스트, 내셔널지오그래픽, 플레이보이, 보그 등의 잡지브랜드, 로이터, 블룸버그 등의 통신사들의 역사와 핵심 가치 그리고 브랜드 전략에 대한 소개가 담겨 있다.

지금까지 ‘브랜드로서의 미디어’란 테마를 놓고 깊이있는 고민을 해본적이 없었는데, 이 책은 읽는이로 하여금 신뢰에 기반한 독자들과의 관계에 대해 생각할 ‘거리’를 던져준다. 책에 등장하는 미디어들은 주로 공략하고자하는 타깃 독자층을 가지고 있고, 이들로부터 신뢰를 얻는 것을 브랜드 전략의 핵심으로 삼고 있었다.

BBC는 이렇게 말한다.

“우리는 외부의 어떤 영향력이나 세력과 결탁하지 않는다는 이미지를 갖고 있어요. 우리는 다른 어떤 언론사보다도 뉴스에 더 많은 투자를 하고 있고 어떤 사건이 벌어져도 항상 현장에서 기자들이 가 있으며 다른 어떤 경쟁사들보다도 그 사건의 내막에 더 가까이 접근해서 잘 알고 있는 경우가 맣죠. BBC 브랜드 전체가 오랜 세월 그런 이미지를 유지해왔어요.”

“기본적으로 경험법칙상 뒤 30분은 뭔가 배우고 간다는 느낌, 즉 뭔가 얻었다는 느낌을 줘야만 해요.  이 부분은 우리의 채널 특성에 초점을 맞춘 프로그램을 개발할 수 있도록 도와줌으로써 마케팅 부서가 어느정도 제작에 영향을 미치기도 하죠. 어떤 종류의 매체이든 마케팅에서 중요한 요소는 친숙함이에요. 왜냐하면 고객과 우리는 동시에 관계를 맺고 싶어하기 때문이에요.”

“이들은 최근 국제정세에 대해 스스로 판단을 내릴 수 있을 정도로 지적이고, 어떤 종류의 조작도 거부하는 사람들입니다. 이들은 치우침없는 정보를 바라고 양쪽의 이야기를 모두 전하는 매체를 좋아합니다. 그런데 BBC가 바로 그런 매체죠. 그리고 그들은 우리의 마케팅팀이 주목해야 하는 타깃 집단이기도 합니다. 따라서 2002년에 만들어진 우리의 슬로건은 더 넓은 시야를 가져라였던 겁니다.”

뉴욕타임스도 마찬가지다. 책을 보면 진실성과 권위 그리고 신뢰에 대해 이 신문이 얼마나 많은 공을 들이는지 바로 느낄 수 있게 된다. 뉴욕타임스는 저널리스트위원회라는 것을 운영중인데, 이곳에서는 기자들의 보도태도와 부서배치, 의사소통, 수행능력, 교육 등을 개선시키려면 어떤 과정을 밟아야 하는지에 관한 장문의 보고서를 작성했고 내부 직원들은 물론 웹사이트를 통해 일반인들도 볼 수 있도록 하고 있단다.

“오늘날과 같이 경쟁이 치열한 미디어 환경에서는 단순히 높은 수준의 기사를 제공하는 것만으로는 충분하지가 않아요. 높은 수준의 기사는 단지 시장에 발을 들여놓기 위한 기본 요건일 뿐입니다. 독자들은 성공적인 미디어 브랜드로부터 자신과 관련있는 문제에 대해 마치 바이블을 주는 것 같은 무언가를 기대합니다. 따라서 진실성과 권위, 신뢰는 극도로 중요할 수 밖에 없습니다. “

월스트리트 사례에서는 사실을 보도하는 매체가 아니라 결론을 도출하는 매체를 지향한다는 점이 인상적이었다.

“외형적인 측면에서 보면 신문이죠. 그렇지만 독자들에게 제공되는 내용을 보면 어떤 의미에서는 잡지에 가깝다고 볼 수 있어요. 우리는 수단과 방법을 가리지 않으면서까지 신문을 팔지는 않습니다. 요즘 인쇄매체들이 어떻게 대중을 끌어모으는지 한번 보세요. 그들은 종종 이렇게 말합니다. 여기 이 핸드폰을 받으세요. 그리고 13주동안 신문을 공짜로 보실 수 있습니다. 그러나 우리는 우리 제품이 제공하는 가치를 강조하고 싶어요. 물론 우리도 처음 소개할때는 어떤 제안을 할때도 있어요. 그렇지만 우리는 항상 우리 제품을 당당하게 팝니다. 우리의 가치가 정당하다고 자신하기 떄문이죠. 바로 그런 자신감이 있기 때문에 우리는 인터넷에서도 유료화라는 혁신적인 정책을 도입한 것입니다.”

파이낸셜타임스는 진지함을 핵심 가치로 내세우고 있다.

“파이낸셜타임스는 국제적인 엘리트 그룹을 겨냥한 특수 브랜드입니다. 그 핵심 생산물은 기사의 내용이죠. 다시 말하면 정직성과 정확성과 균형성에 입각한 우수한 보도가 우리의 제품이라는 얘깁니다. 물론 이 모든 것들이 합쳐져야 신뢰를 얻겠지요. 신뢰의 측면에서 보자면 우리는 영국에서 BBC 다음으로 2위를 차지하고 있어요. 우리의 독자들은 자신들과 우리를 일종의 동맹관계로 봐요. 그들 스스로 성공할 수도 있고, 우리의 도움을 얻어서 성공할수도 있다고 생각하는 겁니다.”

외신을 쓸때 개인적으로 즐겨보는 미디어들 위주로 책의 내용을 정리해봤다.  쓰기전에는 KBS, 조선일보, 한겨레신문, 오마이뉴스, 프레시안 등 우리나라 미디어들의 브랜드와 관련한 생각도 덧붙이고 블로터닷넷이란 브랜드에 대해서도 한마디 하고 싶었었는데, 막상 하려나니 깜냥의 부족함을 절감하게 된다. 내공을 좀더 쌓은 뒤 다음 기회를 기약할 수 밖에…

1980년대말이다. 스티즈 잡스와 함께 애플을 세웠던 천재 엔니지어 스티브 워즈니악은 애플이 아닌 다른 곳에서 독자노선을 준비하려 하고 있었다. 그러던 어느날 월스트리트저널(WSJ) 기자로부터 한통의 전화가 걸려온다.

기자는 그에게 이렇게 물었다. “애플을 떠나는 이유가 애플에서 즐거움을 느끼지 못하기 때문입니까?” 워즈니악은 단호하게 아니라고 말했다. 그는 애플에서 몇가지 마음에 안드는게 있는 것은 사실이지만 애플을 떠나는 것은 새로운 회사를 꾸려보고 싶어서임을 재차 강조했다.

그러나 WSJ 기자는 워즈니악의 말을 거두절미해버렸다. 워즈니악이 애플에 불만이 있어서 떠난다고 기사를 쓴 것이다. 이후 애플을 다룬 책들도 WSJ 기사와 크게 다르지 않았다. 워즈니악이 애플과 결별한 것은 회사에 대한 불만이 결정적인 계기였다. WSJ 기사는 알게 모르게 하나의 역사로 자리잡은 것이다.

이에 대해 워즈니악은 자신의 자서전 <스티브 워즈니악>에서 불만이 있어 애플을 떠났다는 기사는 명백한 왜곡이라는 입장을 분명히 했다. 애플을 떠난 것도 사실이 아니라고 공개했다. 새로운 일을 시작하려 한 것은 맞지만 애플과 완전히 결별하지는 않았다는 것이었다.

그는 “내가 애플에서 처음 컴퓨터를 설계하고 만들었던 과정과 이후 있었던 일들에 대해 제대로된 이야기를 아는 사람이 없다는 사실에 줄곧 신경이 쓰였다”면서 자서전을 내게된 배경을 설명하고 있다. 이 책이 모든 기록을 바로잡아 주기를 바란다는 희망도 전하고 있다.

“이책을 쓰기 전까지 내가 왜 그동안 자서전을 안썼는지 궁금해하는 사람들이 있었다. 솔직히 바빴다. 그런데 이번에는 달랐다. 이글을 쓰고 있는 지금 내 나이는 쉰다섯이다. 내 인생에서 지금이야 말로 가감없는 기록을 남길때라고 생각했다. 나에 대한 저 바깥의 이야기 가운데, 많은 것들이 사실과 다르다. 그런 이유로 애플과 그 역사를 다룬 책들을 보면 나는 화가 난다. 내가 칼리지를 중퇴했다느니(그만둔적없다.), 콜로라도 대학에서 퇴학당했다느니(그런적없다), 스티브와 내가 고등학교 같은반 친구 사이라느니(선후배 사이다), 스티브와 내가 초기 애플I을 같이 만들었다느니(그 작업은 나 혼자했다)”

책속에 비친 워즈니악은 장사꾼과는 거리가 멀다. 사업 감각도 별로 없어 보인다. 그는 타고난 엔지니어다. 무언가가 한번 빠지면 그것밖에 생각하지 않는 성격의 소유자다. 비즈니스에 있어 천재성을 발휘한 스티브 잡스와는 딴판이다. 인간적인 품성도 곳곳에서 엿보인다. 회사를 운영하는 방식에 대해서도 이같은 스타일은 진하게 풍긴다.

“회사란 서로가 서로를 돌보는 공동체요, 일종의 가족이다. 회사란 무엇보다 경쟁 본위라든가 가장 가진것 없고 가장 어리며 가장 최근에 입사한 사람이 제일 먼저 회사를 떠나야 한다는 식의 통념에는 절대 동의할 수 없다.”

그가 애플을 세우기전에 다녔던 휴렛패커드(HP)를 좋아했던 것도 이런 이유에서였다. 지금은 HP문화도 많이 바뀌었지만 70년대까지만 해도 HP는 엔지니어가 회사를 이끌던 시대였다. 그곳에는 엔지니어들이 대외적으로뿐만 아니라 내부적으로도 중요한 존재였다. 타고난 엔지니어인 워즈니악은 이에 대해 “내가 좋아하지 않을 이유가 없었다”는 말로 당시를 추억하고 있다.

<스티브 워즈니악>을 펼치면서 개인적으로는 워즈니악의 눈에 비친 애플을 많이 보고 싶었다. 스티브 잡스와 함께 애플의 탄생시킨 워즈니악의 시선을 통해 그동안 많이 접했던 스티브 잡스 중심의 애플론을 확장할 수 있을 것 같다는 판단에서였다.

그러나 이같은 바람은 아쉬움을 많이 남겼다. <스티브 워즈니악>에선 <아이콘 스티브 잡스>에서 느꼈던  드라마적인 요소는 쉽게 찾을 수 없다. 애플보다는 워즈니악이 걸어왔던 엔지니어로서의 길과 기술, 컴퓨터에 대한 생각들에 초점이 맞춰져 있다. 그래서인지 엔지니어가 아니라면 이해하기 어려운 용어도 꽤 있다.

스티브 잡스에 대한 얘기도 생각보다는 많이 등장하지 않는다. 주연은 아니더라도 조연은 될 줄 알았는데, 책을 다 읽고나니 스티브 잡스가 차지하는 비중은 크지 않았다는 생각을 하게된다. 물론 워즈니악은 잡스에 대해 긍정적인 평가를 내리고 있다. 그러나 그것 뿐이다. 현장감있는 이야기는 하지 않는다. 그저 필요할때에만 잡스를 끄집어낸 수준이다. 왜 그랬는지는 잘 모르겠지만 자서전이라는 책의 성격 때문이지 싶다.

<스티브 워즈니악>은 애플이야기라기 보다  열정적인 한 엔지니어가 살아왔던 삶을 다루고 있다. 드라마같은 애플 이야기를 원하는 독자분들은 갈증을 좀 느낄 것 같고, 엔지니어의 세계에 호기심이 있는 분들은 공감가는 내용이 많다는 생각이 든다. 물론 나는 갈증을 좀 느꼈던 쪽이다.

[관련글1] [신간]스티브 워즈니악
[관련글2] <아이콘 스티브 잡스> vs <이건희 개혁10년>

<웹인간론>은 <웹진화론>의 저자 우메다 모치오와  일본에서 신세대 작가로 떠오르는 히라노 게이치로가 나눈 대담집이다. 웹2.0 전도사와 인문학을 다루는 작가가 만나 웹과 인간을 주제로 각자의 생각을 말하고 토론하는 내용으로 이뤄져 있다. 출신성분이 다른 만큼 두 사람은 많은 이슈들에 대해 이견을 보이지만 논쟁보다는 서로의 생각을 좁혀보자는 진지한 자세로 대화를 이어나간다.

두 사람이 다루는 주제는 웹의 익명성은 인간의 삶을 어떻게 바꿀 것인지, 블로그로 인해 인간의 사회성은 어떻게 변할 것인지, 구글은 과연 언어 장벽을 허물 수 있을 것인지, 책의 미래는 어떤 것인지 등 다양하게 걸쳐 있다. 그러나 큰틀은 하나로 수렴된다. 웹과 인간이다. 웹으로 인해 인간의 삶이 어떻게 달라지겠느냐 하는 것이다.

인터넷에는 국경이 없다. 그러나 인터넷에도 언어 장벽은 있다. 인터넷의 국경은 국적이 아니라 언어라는 얘기다.

이런 얘기를 하면서 히라노는 우메다에게 이렇게 묻는다.

“어떤 방법으로 상당한 수준의 영어를 구사할 수 있는 실력을 갖추는데 걸리는 시간과 번역 기계가 일단 의미 정도는이해할 수 있을 정도까지 발달하는 시간중 어느쪽이 더 짧을지 궁금하군요.”

이에 대해 우메다는 이렇게 대답한다.

“구글의 기술자들은 지금 무엇이든 할수 있다는 자신감을 가지고 있기 때문에 인터넷의 정보는 언어를 초월할 수 있다는 식으로 가볍게 말하지만 번역 만큼은 쉽지 않을 것입니다.”

앞서 밝혔듯 히라노는 작가다. 책을 써서 먹고 산다. 그런만큼 그는 저작권 문제가 제대로 해결되지 않은채 사용자들이 웹검색으로 책의 전문을 찾아볼 수 있는 상황에 대해 불편한 심기를 숨기지 않는다.

책을 즐겨 있는 내 입장에선 우메다 모치오의 손을 들어주고 싶다. 웹을 통해 책속에 있는 내용을 검색하기가 점점 쉬워지겠지만 그게 책 판매량의 감소로 이어질 것이란 생각은 들지 않는다. 책이 제공하는 편안하고 체계적인 인터페이스는 웹이 아무리 편리함으로 중무장했다고 해도 흉내낼 수 없다는 생각이다.

우메다 모치오는 <웹인간론>에서 인터넷으로 세상을 뒤흔들기 위해서는 기존 세력들의 마음을 움직일 수 있어야 한다는 논리를 펴고 있다. 빅뱅을 일으키려면 기존 세력과 대립하는게 아니라 타협할 수 있어야 한다는 것이다. 냅스터는 음반 업계와 대립했기에 무너졌고 스티브 잡스는 아이튠스로 음반 업계를 설득할 수 있었기에 디지털 음악 제국을 건설할 수 있었다는 것이다. 출판쪽에서는 인터넷으로 기술 혁신을 일으킨 유일한 사람은 아마존을 창업한 제프 베조스란게 우메다의 말인데, 그는 이렇게 말하고 있다.

“바꾸어 말하면 지난 10년동안 콘텐츠 계열의 대형 기술 혁신을 일으켜서 기존의 세력안에서만 만족하고 안주했던 사람들의 마음을 움직인 것은 스티브 잡스와 베조스 두사람 뿐입니다. 애플이 음악 세계를 바꾸고, 아마존이 서적 세계를 바꾸고 구글이 정보와 광고 세계를 바꾸려 하는 것은 실로 놀라운 일로, 그런일을 할 수 있는 사람이나 기업이 나타날 수 있는 장소는 현 시점에서는 미국밖에 없습니다. 구글이나 애플은 실리콘밸리, 아마존은 시애틀이지요.”

인터넷 비즈니스로 기존 산업을 뒤흔들기가 쉽지는 않다는 얘기같은데, 우리나라 상황을 보고 있으니 그렇게 틀린말은 아니라는 생각을 하게된다.

<웹인간론>의 표지를 보면 ‘웹을 만든 인간, 인간을 바꾼 웹’이라는 문구가 눈길을 끈다. 정말이지 웹은 인간의 삶을 바꿔놓고 있다. 10년전과 지금을 비교하면 인터넷으로 인해 사람들의 생활방식은 커다란 변화를 겪었고, 앞으로 일어날 변화의 폭은 지금까지 수준을 훨씬 능가할 것이다.

그렇다면 웹으로 인한 변화는 인간과 사회에 어떤 영향을 미칠 것인가? 우메다와 히라노는 무거운 이 주제에 대해서도 의견을 교환하고 있다. 우메다 모치는 변화에 대해 다소 낙관적인 입장인 반면 히라노는 사람들이 점점 웹, 특히 블로그로 인해 자기만의 세계에 갇혀버릴 수도 있다며 우려섞인 시선도 보내고 있다.

예전에 나는 현실 세계에서는 마이너리그에 속해 있으면서 온라인 게임 세계에서 황제로 추앙받는 사람의 행복에 대해 심각하게(?) 고민했던적이 있다. 실제 생활은 그게 아닌데, 가상세계에서 스타로 살아가는게 과연 행복할까 하는 것이었다. 그 사람이 행복하다면 할말없지만 개인적으로는 이런 삶은 원치 않는 편이다. 나는 가상세계가 현실의 도피처가 아니라 현실 세계를 바꿀 수 있는 엔진이 되기를 희망한다.

<웹인간론>에서 우메다와 히라노가 나눈 대화도 크게 보면 이와 비슷한 주제였던것 같다. 맞고 틀리다의 문제는 아니지만 가상세계와의 접점이 점점 늘어나는 지금, 웹이 인간과 사회 그리고 세상의 권력구조에 어떤 의미로 다가오는지 생각해보는 것은 꽤 의미가 있을 것이라는 생각을 하게된다. 인문학과 디지털이 친하게 지내야 하는 이유다.

[관련글] 웹진화론

A라는 회사가 있다. 역사도 오래됐고 규모도 큰 편이다. 명함 내밀면  남들한테 부러움섞인 시선도 받는다. A는 오너경영체제다. 오너의 말한마디에 전조직원이 일사분란하게 움직인다. 한마디로 군대다. 까라면 까야 한다.

A에 새로 입사하는 신입사원들은 메스게임이 포함된, 소위 신입사원 연수라는 것을 받는다. 회사 경영진은 당연이 밟아야 하는 코스라고 보고 있다. 현대자본주의에서 이러한 군대식 사원 교육이 보편적이지 않다는 생각은 하지 못한다.

A안에서는 어느 부서장이 부하 직원들을 향해 절이 싫으면 중이 떠나라고 하는 요상한 상황도 심심치 읺게 벌어진다. A는 조직에서 이런말이 나오는게 이상할게 없다고 믿는쪽이다. 절이 움직일 수는 없다는게 이유다. 때문에 A는 이런말이 떠도는 조직은 살날이 얼마남지 않았다는 생각은 하지 않으려 한다.

A는 대한민국이 IMF 폭격을 맞기전만해도 그럭저럭 종신고용을 보장하는 편이었다. 말만 잘들으면, 직원들을 내치지는 않았다. 그러나 IMF이후 분위기는 달라졌다. 선진경영이란 구호아래 대대적인 구조조정이 이뤄졌다. 많은 직원들이 회사를 떠나야 했다. 그 자리는 비정규직 노동자들이 채웠다. 나아가 A는 외부 아웃소싱을 늘리고 수십년간 운영해온 공장도 외국으로 옮겼다. 인건비 절감이 이유였다.  체코에서 만들어진 볼보는 볼보가 아니라는 말은 공허한 메아리일 뿐이었다. 이런 가운데, 일본에서는 종신고용제를 포기하지 않은 기업들이 결국 공황을 이겨냈다는 흥미로운 결과물이 나와 주목을 끌고 있다.

A는 오너 중심체제지만 알게모르게 파벌싸움이 존재한다. 왕당파가 있고, 그 대척점에는 개혁파가 있다. 왕당파 혹은 개혁파임을 자처하는 사람들 사이의 요상한 경쟁들이 극대화되면서 중은 한명씩 절을 떠나고 있다. 그러면서 조직은 획일화되간다. 그놈이 그놈이다. 튀면 정맞는다.

A는 지역사회와의 공존에는 큰 관심이 없다. 지속가능한 생존을 위해서는 지역 사회속으로 스며드는게 필승카드라는 생각은 하지 못하고 단기 이윤 추구에 무게를 둔다. A도 할말은 있다. 주주들이 이렇게 하도록 압력을 가하고 있단다. 이런 가운데 해외 유명 기업들은 점점 지역 사회와의 밀착을 강화하는 쪽으로 움직이고 있다.

A의 기업관은 기업은 내버려두면 알아서 다 잘할 것이라는 것이다. 그런만큼, 정부 간섭에 거부감이 크다. 다행스럽게도 A를 규제하는 정부도 시장을 강조하고, ‘기업하기좋은 나라’를 넘버원 정책으로 내걸었다.

그런데 이상하다. 기업하기 좋은 나라라는 슬로건이 판치는 가운데서도 창업을 하는 사람들은 점점 줄고 있다. A와 같은 대기업에 대한 규제를 완화시켜놨더니만 중소 기업을 둘러싼 경영 환경은 더욱 나빠졌다.

규제를 풀고 간접 비용을 줄여주면 경제학자들이 이상적으로 생각하는 완전경쟁 상태에 가까워질 줄 알았는데 결과는 대부분의 산업이 독과점 상태로 재편됐다. 대기업들이 쌓아놓은 진입장벽은 이제 쉽게 무너질 것 같지는 않다. 중소기업들과의 파트너십을 경쟁전략으로 생각하는 대기업도 그리 많지 않다. 갑과을의 주종관계일 뿐이다.

<88만원세대>의 저자 우석훈, 박권일씨가 한국 기업들의 조직 문화에 담긴 문제점을 지적한 <샌드위치위기론은 허구다>에서 다뤄진 내용을 나름대로 추려 정리해봤다. 저자들은 이 책에서 국내 대기업들의 조직 모델이 변화하는 환경과는 어울리지 않으며 이는 곧 한국경제의 위기로 이어질 수 있다고 경고하고 있다.

“현재 한국 자본주의가 부딪히고 있는 근본적인 위기의 한가운데에 유신정권의 재벌 체계 이후로 형성된 대기업들이 존재한다는 점이고, 또 그런 대기업을 비롯한 한국의 기업들이 외부만이 아니라 그 내부에서도 조직 모델에 위기가 등장하고 있다는 점이다. 워낙 대기업 중심으로 진화한 한국경제다보니 이런 기업의 위기는 금방 국민경제위기로 전환되며 단순히 돈 버는 사람들의 일만이 아니라 한국 사회의 조건 자체도 변하게된다.”

경영하는 사장님들이 꼭 한번 읽어봤으면 하는 책이다.

신해철이란 뮤지션은 음악과 사회에 대한 자신의 생각을 표현하는데 있어 거침이 없다. 했다하면 직격탄이다. 그런만큼 그는 종종 설화에 휩싸인다.

그의 말이  주목을 받는 이유는 우리 사회를 지배하는 고정관념과 대립각을 세우는 경우가 많기 때문이다. 그는 텔레비전 토론 프로그램에 나와 대마초 비범죄화를 주장했고, 또 교사들의 체금 금지를 요구했으며 급기야 간통죄를 폐지해야 한다고 목소리를 높였다. 오지랖이 넓어도 이렇게 넓을 수는 없었다. 다른 연예인들과 비교해 심하게 튀는 그의 이런 행보들은 많은 안티 세력들의 탄생으로 이어졌다. 안티의 명분은 너무 튀고 나댄다는 것이었다.

개인적으로 무척이나 궁금했다. 신해철급 뮤지션이면 그냥 음악만 하고 살아도 팬들한테 박수 받아가며 맘편하게 살 수 있을텐데 왜 사서 고생(?)을 하려할까?  모난돌이 정맞는 세상임을 마흔을 넘긴 그가 모를리는 없을텐데… 설마 남들한테 어텐션(attention)을 끌지 못하면 사는 재미가 없는 어텐션 증후군?

이에 대해 그는 최근 출간된 <신해철의 쾌변독설>을 통해 ‘국가가 개인의 자유를 어디까지 간섭할 수 있는가?’란 질문을 던지고 싶었다고 말했다. 간통죄 폐지, 대마초 비범죄화, 체벌 금지는 개별적으로 떨어진 이슈지만 넓게보면 ‘국가와 개인의 자유’란 테마로 수렴된다는 것이었다. 그는 국가가 개인의 자유를 가급적 침해해서는 안된다고 보는 사람이고, 이런 이유로 비난을 감수하고 방송에서 쉽게 꺼낼 수 없는 얘기들을 거침없이 쏟아냈다.

<신해철의 쾌변독설>에서 본 신해철이란 뮤지션은 꽤나 논리적이다. 표현이 거칠기는 하지만 그렇다고 세상을 향해 감정의 배설 따위는 하지 않는다. 원칙과 논리를 좀 직설적으로 표현하는 스타일이라고나 할까.

책속에 비친 신해철은 예상했던대로 자아도 매우 강한 사람이었다. 음악은 물론 라이프 스타일에서도 그래보였다. 재미있는 일화하나. 그는 무대에서 노래를 부르다 관객에게 마이크를 집어던진 경력의 소유자다. 한마디로 ‘헉’ 이다. 가수가 자기 음악을 들으러온 팬에게 감히(?) 마이크를 집어던져?

“날아라 병아리를 부르고 있는데, 앞에서 타이밍 못맞추고 오빠~ 워워~하면서 방송국에서 내는 소리를 계속 내는 거에요. 다들 조용히 듣고 있는데….그래서 무대에서 마이크 집어던지고 넌 방송국으로 꺼져하면서…”

‘날아라 병아리’부르는데 워워~했던 팬도 생뚱맞았지만 그렇다고 마이크 집어던진 신해철도 우리가 알고 있는 연예인 이미지와 달라도 많이 다른 모습이다.

<신해철의 쾌변독설>을 읽는내내 들었던 생각은 그가 정말이지 많은 책을 읽었고 지금도 읽고 있다는 것이었다. 그의 책읽기는 난독증에 가까울 정도다. 분야를 가리지도 않는다. 이에 ‘신해철표 말발’의 진원지는 ‘타고난 재주’가 아니라 책이라는 생각을 하게된다.

이같은 신해철의 모습은 어른이 되고나서 만들어진 것은 아니다. 그는 중딩시절부터 좀 튀는 소년이었다. 그는 자신의 학창시절에 대해 이렇게 얘기한다.

“(중학교 다닐때) 저는 선생이 단지 학업성적 지표가 낮다는 이유만으로 그 인간의 미래에 대한 가능성조차도 얕잡아보는 그런 모습이 너무너무 싫었어요.”

중딩시절의 나와는 생각하는 레벨이 근본적으로 다르다. 그의 기억은 계속된다.

“소년시절부터 나치의 이념에 동조하지는 않았지만 나치의 선전선동 예술에 굉장히 경도되어 있던 사람이라 나치가 기술적으로 사용했던 방법의 엄청난 선진성과 사람, 군중의 심리를 꽤뚫던 점들에 대해서 소년 시절부터 나름 연구를 하고 있었습니다.” 중학생이 이랬단다. 다시 한번 ‘헉’이다.

전문 인터뷰어 지승호씨가 신해철과 나눈 얘기들을 정리한 <신해철의 쾌변독설>은 신해철이라는 뮤지션이 바라보는 세상에 대한 다양한 시선들을 담았다. 음악에 대한 신해철의 생각, MP3 시대의 개막과 음악 시장에 대한 신해철의 생각, 기독교에 대한 신해철의 생각들을 모두 포함하고 있다. 그래서다. 책속의 신해철은 뮤지션이 아니라 지식인에 가깝다. 토론 프로그램에서 신해철이 유시민이나 진중권과 갑론을박을 벌이는 선정적인(?) 상상도 하고 싶어진다.

나는 신해철의 생각에 100% 동의하는 것은 아니지만 그를 좋아하는 팬임을 자처하는 편이다. 그런만큼 <신해철의 쾌변독설>을 통해 신해철이 쏟아내는 거침없는 얘기들을 읽는 것은 커다란 즐거움이었다. 그의 과거와 현재 그리고 미래에 대해 보다 폭넓게 알 수 있어 좋았고 그가 던진 질문들을 통해 스스로를 되돌아볼 수 있어 더욱 좋았다.

아, 그러고보니 신해철이 최근에 만든 음악들은 별로 들을 기회가 없었던 것 같다. 그러면서도 그의 팬을 자처했다니…오랜만에 신해철의 최신 음악을 들어봐야겠다. CD로 듣고 싶지만 그게 만만치는 않을 것 같다.

[관련글1] <신해철의 쾌변독설>을 읽고싶다
[관련글2] 디지털과 한국 음악시장의 위기

‘고객’

참 쉽고도 어려운 말이다. 물건을 팔아야 하는 대상으로 보자면 고객이란 말은 특별히 어려울게 없다. 더 이상 고민이 필요없다.

그러나 기업의 미래 생존이란 관점에서 보면 고객이란 말은 함부로 다룰만한 대상이 아니다. 고객을 만나 원하는 것을 듣고 그것을 제품에 반영시켰다고 해서 ‘나는 고객을 안다’고 말하기에는 50% 부족해 보인다.

고객이라고 해서 항상 자기들이 무엇을 원하는지 100% 아는 것은 아니기 때문이다. 생각도 못하고 있었는데 어떤 제품에 들어간 기능을 보고 ‘맞아!  이게 내가 원하는 거였어’라고 하는 사람들이 바로 고객이다. ‘열길 물속은 알아도 한길 사람속은 모른다’는 속담에서 사람 대신 고객을 집어넣어도 크게 어색하지는 않다. 때문에 고객의 잠재의식속에 들어있는 니즈(needs)를 파악하지 못하는한, 고객을 안다고 자신있게 말하는 것은 매우 위험한 행동이다. 모르면 용감해지는 법이다.

상황이 이러하기에 많은 기업들이 고객들의 요구를 알기 위해 적지 않은 노력을 기울인다. 설문 조사도 하고, 포커스 그룹 형태로 정성 분석을 하기도 한다. 이런 방법들이 효과가 없다고는 할 수 없으나 고객을 알기 위한 완벽한 도구같다는 생각은 들지 않는다.

이같은 이유로 루크 호만은 자신의 저서 <이노베이션 게임>에서 고객들과 협력해 고객의 요구를 파악하는 이노베이션 게임을 도입할 것을 기업들에게 주문하고 있다.

“이노베이션 게임은 고객과 협력해서 고객의 요구를 파악하는 재미난 방법이다. 새로운 비즈니스 기회를 발견하고, 미래 전략과 제품 방향을 결정하고 영업과 서비스 조직의 효율을 높이고 마케팅 메시지를 다듬고, 고객과 좀더 친밀하고 탄탄한 관계를 형성하는 방법이다”

저저가 말하는 이노베이션 게임은 이렇게 정의된다. 이노베이션 게임은 제품 가지치기, 미래 기억하기, 거미줄, 제품 상자, 기능 구매, 나의 하루, 자랑하기, 그림자 놀이, 뜨거운 맛 보이기, 견습공, 시력2.0, 스피드 보드 등 12개 게임으로 이뤄져 있는데, 각 게임은 인지 심리학과 조직 행동학의 기본 원리를 적용해 기존 시장 조사 기법으로 찾아내기 어려운 사실들을 발견할 수 있게 해준다고 한다. 이러한 기본 원리를 이해하면 게임 효과가 커지며 자료도 훨씬 풍부해진다는게 저자의 주장이다.

읽어보니 <이노베이션 게임>이 강조하는 것은 결국 고객이 진짜 원하는 것을 알 수 있어야 한다는 것이다.  기존 시장 조사 기법으로는 이를 제대로 파악하기 어려우며, 결국 고객이 깊숙히 개입하는 이노베이션 게임이 효과적인 대안이 될 수 있다는 얘기다.

“우리 제품은 어떤 기능을 제공해야 할까?”라는 질문은 “더 나은 기능을 제공해야 한다”는 당연한 답으로 해결된다. 그렇다면 의문이 생긴다. 올바른 질문을 던졌는가?”

 기존 시장 조사 기법의 한계를 말하기 위해 저자는 이같은 표현을 쓰고 있는데, 질문을 많이 하는 직업을 가진 내 입장에서도 곱씹어볼만한 말이 아닐 수 없다.

<이노베이션 게임>은 고객을 참여시켜 제대로된 시장 조사를 해야 한다는 거룩한 주장만을 담은 책이 아니다. 12개 게임별로 구체적인 실행 파일까지 담아 책을 읽고나면 곧바로 이노베이션 게임에 뛰어들 수 있도록 했다.

개인적으로는 책을 읽기만 했는데, 안에 있는 실행 방법들이 조금은 생소하다는 느낌이 들었더랬다. 고객을 조사해본 경험도 없고, 많은 사람들과 무엇을 함께 한다는 것을 부담스러워하는 성격 탓이라는 생각을 하게된다.

독자분들의 생각은 어떨지 궁금해진다. 고객 성향 파악을 위해 시장 조사를 많이 해본 분들의 의견이 더더욱…

주가 하락은 투자의 기회를 제공한다. 2007년 투자자들을 맘을 설레게 했던 주가 고공행진이 2008년들어 급락하는 추세다. 세계 증시 하락이 중국 주가 하락으로 이어지면서 중국 주식과 중국 펀드 수익률이 큰 폭으로 떨어져 투자자들을 당황하게 하고 있다.

큰 하락 후 소폭 상승세를 보이는 중국 증시에 대해 중국 주식에 투자한 초보 투자자들은 가슴을 쓸어내렸지만, 여전히 이들에겐 시시각각 급변하는 증시에 대처할 방법이 없다. 이러한 주식 초보자들을 위해 주식 전문가들이 나섰다.

창쟝증권의 장 판 애널리스트는 “과도하게 높은 가격이 매겨졌던 주식들이 증시 급락으로 인해 투기로 올랐던 부분이 빠지며 매력도가 높아지고 있다”고 말했다.(이데일리) HSBC 진트러스트 자산운용의 얀 지 이사는 “시장 펀더멘탈이 바뀌지 않은 상황에서 증시의 급격한 하락은 새로운 투자 기회를 창출할 수 있다. PER과 같은 기술적 요인을 비롯해 투자 환경도 고려할 필요가 있다”며 “미국 경기 둔화가 투자 심리에는 악영향을 미칠 수 있겠지만 실물 경제에는 그렇지 않을 것”이라고 말했다. 이는 과도하게 부풀려졌던 거품으로 중국 주식에 매겨졌던 과도한 가격이 내려가서 매력적인 투자 대상으로 다가왔음을 의미한다.

<왕초보도 성공하는 중국주식 공략법>은 중국 기업에 투자하고 싶어도 막상 어떻게 하는지 방법을 몰라 엄두를 못 내고 있거나 어디서 정보를 얻어야 할지 몰라 발만 동동 구르고 있는 주식 초보자들을 위한 입문+활용서다. 중국 주식을 시작하기 위해 꼭 알아야 하는 정보와 주식에 투자하기 위한 절차 등을 담았다. 무겁고 딱딱한 내용으로 주식을 배우는 초보자들의 부담을 덜어주기 위해 왕초보와 나고수를 등장시켜  중국 주식에 대한 상식을쉽게 배우면서 성공투자에 한걸음 다가갈 수 있도록 배려하였다.

중국 주식 전문가인 저자는 산업별 중국 주식 투자 분석을 통한 기업 경쟁력과 발전전망을 제시하는 것은 물론 투자 분석을 통해  발전 가능성이 보이는 우량주도 선별해 제공한다. 뿐만 아니라 직접투자 못지않은 매력을 갖춘 중국 펀드도 함께 소개하여 중국 주식의 흐름을 이해하도록 돕는다.

절대 만만하지 않은 ‘만만디’

우리나라 사람들은 예로부터 중국 사람들을 ‘만만디’ 또는 ‘떼놈’이라고 놀렸다. 움직임이 느리고 검소하다 못해 옷이 반들반들할 때까지 입고 다녀서 붙은 별명이다.  저자는 이러한 중국의 별명을 대국기질로 바라본다. 대국은 움직임이 느리고 신중하다. 하지만 한번 움직이면 그 파급 효과는 상상할 수 없을 정도로 크다. 세계에서 명품 자동차 롤스로이드와 벤츠가 가장 많이 팔리는 도시는 상해와 북경이다. 상해 부자들의 돈을 합치면 한국 전체 부자들의 돈을 합친 것보다도 많다. 중국은 말 그대로 대국인 것이다.

이러한 중국이 엄청나게 빠른 속도로 발전하고 있다. 중국은 1990년대 말부터 매년 10% 이상 경제 성장률을 지속하고 있다. 한국의 새마을운동 지도자를 초청해서 농촌을 발전시키는 등 덩샤오핑의 개혁?개방 정책으로 시작된 중국 정부의 적극적인 지원은 앞으로 10~20년 안에 중국 중서부의 거대한 농촌지역의 산업화를 이룰 것이다. 그에 따라 8억 농촌 인구의 의식주 등 생활여건이 개선되면서 미래 중국경제 성장의 막강한 원동력이 될 것이다. 또한, 중국의 WTO 가입은 중국경제의 글로벌화에 시발점이 되었다.

미국이나 일본의 경제 성장은 더 이상 큰 폭으로 오르지 않을 것이다. 현 상태를 유지하는 정도여서 주식이나 펀드에 투자해도 큰 수익을 낼 수 없다. 한국도 마찬가지이다. 이미 폭발적으로 발전하는 단계를 지난 것이다. 하지만 중국은 이제부터 시작이다. 어마어마한 무역 규모와 노동력, 풍부한 광물자원 등으로 중국의 발전 가능성은 무궁무진하다. 나라의 경제 성장은 곧 기업의 경제 성장과 직결된다. 넓디넓은 중국에서 제2의 삼성전자, 코카콜라, 도요타를 찾아 제2의 워렌버핏이 되어보자.

최대 수익을 올려주는 우량주는 어떤 것이 있을까?

이 책은 전문가들이 뽑은 투자 가치가 있는 11가지 산업(전력, 석유화학, 강철?비금속, 자동차, 부동산, 조선?해운, 보험, 은행, 항공, 통신, 고속도로?철도)을 분석하였다. 각 산업의 상황과 전망, 주요 종목 등을 제시하여 ‘묻지마 투자’가 아닌 중국의 산업을 이해하고 직접 투자할 수 있는 종목을 고르도록 하였다.

뿐만 아니라 우량주를 선별할 수 있는 눈을 갖추지 못한 초보투자자들을 위해 전문가들이 추천하는 우량주 55가지를 업종별로 분류하여 분석하였다. 또한 주가 상승이 기대되는 우량주를 선별하여 전문가의 투자의견과 주가차트 및 주식정보, 주요지표, 기업현황, 향후전망, 기업개요, 손익계산서 및 대차대조표, 지수비교차트 및 펀드투자정보, 종목 편입 펀드에 대한 꼭 필요한 정보를 담아 업종별로 분류하여 필요할 때 찾아보기 쉽게 구성하였다.

우리나라는 지금 펀드 열풍이다. 모든 국민이 펀드를 하고 있다고 해도 과언이 아닐 정도이다. 하지만 펀드에 대한 이해가 없는 투자자들이 대부분이다. 직접투자에 자신 없는 투자자를 위해 전문매니저들이 대신 투자를 해주는 것이 펀드이다. 이런 펀드에 대한 기본적인 상식을 이해하고, 떠오르는 대륙 중국에서 주목해야 할 핵심 중국 펀드 18종을 분석하였다. 펀드의 기본정보와 투자목적, 자산구성, 수익률 등으로 세분화하여 분석하였으며 각 펀드의 보유 종목 TOP 5를 함께 담았다. 만약, 직접투자가 두려운 초보자라면 주식에는 못 미치지만 은행 예금보다는 훨씬 수익률이 높은 펀드에 도전해보길 바란다.

“FTA는 자유무역협정이니까 미국이 한국에 대해 관세를 내려준다면, 한국에서 수출이 늘어날 것이다. 만일 농업하는 분이나 수산업하는 분들이 일부 손해를 본다고 하더라고 전체 이익을 잘 나눠 가질 수만 있다면 전체적으로 좋은 것 아니냐?라는 생각입니다. 여기 계신 분들도 이 이야기에 대해서 맞는것 같은데하고 생각하실 겁니다.”

개인적인 경험에 비춰봐도 많은 사람들 사이에서 한미FTA는 이런 식으로 해석되는 듯 하다. 얻는게 있으면 잃는게 있다는 게임의 관점이다. 이를 기반으로 잃는것 보다는 얻는게 많으니 한미FTA는 불가피하다는 이른바 대세론이 파생되는게 아닐까 싶다. 대세론에는 항상 국익이니 국가경쟁력이니 하는 다소 두루뭉술한 명분들이 따라다닌다.

한미FTA는 과연 국익에 플러스인가? 한미FTA하면 국가경쟁력은 올라가는가? 참여정부 경제비서관 출신으로 그동안 한미FTA를 강하게 비판하고 숨겨진 이면을 알리는데 앞장서온 정태인씨는 이 같은 질문에 대해 ‘네버’(Never)라고 결론내린다. 그리고 이렇게 말한다.

“한미 FTA는 관세에 대한 협정이 아닙니다. 국경을 넘어가는 문제가 아니라 국경안의 문제입니다. 다시 강조하지만 자유무역협정은 국경안의 문제입니다.  미국 의회조사국은 CRS레포트에서 “한미FTA는 관세장벽을 중요시하는 것이 아니라 비관세 장벽, 곧 한국의 법과 제도와 관행을 바꾸는 것을 목표로 한다.”라고 규정하고 있습니다. 한국의 법과 제도와 관행을 왜 바꾸느냐? 미국 다국적 기업의 이익을 최대한 추구하기 위해서입니다.”

<21세기에는 지켜야할 자존심>에서 정태인씨는 한미FTA를 다시한번 강도높게 비판하고 있다. 공공성이 심각하게 훼손되고 양극화는 더욱 심화된다는 것이다.

“한미 자유무역협정을 체결하는 것은 미국 회사가 우리 나라에 공공 서비스를 공급하려 들어오는 것이고, 그 순간부터 문제가 생깁니다.  우리나라의 공공 서비스가 민영화되도록 돼 있습니다. 민영화해도 나쁠거 없죠.  택배도 여러개가 경쟁하기 때문에, 큰 문제가 없습니다. 그러나 산골 오지에 가는 택배 요금이 높아질 것은 틀림없습니다. 망산업의 특징은 거리가 멀어질수록 비용이 올라갑니다.”

우체국에서 제공하는 택배 서비스의 민영화는 공공성 훼손의 많은 사례중 하나일 뿐이다. 의료, 수도, 전기, 철도 등 국가기간망들 역시 한미FTA로 인해 민영화될 가능성이 높은 분야로 꼽힌다. 재벌들이야 민영화로 사세를 확장할 수 있겠지만 공공성이 훼손되면 서민들 살림살이는 더욱 힘들어진다. 지역간 격차도 커질 수 밖에 없다. 이에 정태인씨는 한미FTA를 이렇게 바라볼 것을 주문한다.

“여러분이 상위 10%에 드는 계층이라면 조약 맺자고 예스하십시요. 여러분의 아이들도 10%에 들 자신이 있다면 예스 하십시요. 또 그 아이들의 아이들까지 10%에 들게 할 자신 있으면 예스 하십시요. 우리나라가 이미 신분이 세습되는 사회가 됐어요. 과거에는 교육이 신분상승의 통로였지만, 이제는 신분 상승을 가로막는 통로가 되고 있습니다. 여러분이 10%가 아니라면, 아이들도 아닐 확률이 99%입니다. 그 아이들의 아이들도 그 확률이 99%입니다.”

<21세기에는 지켜야할 자존심>은 정태인씨를 비롯, 진중권, 정재승, 박노자, 하종강, 정희진, 고미숙 등 우리사회 지식인들이 한겨레 인터뷰 특강에서 했던 강연 내용을 정리하고 있다. 미학과 과학의 관점에서 바라본 자존심, 이주노동자들의 삶을 통해 본 우리 사회의 자존심, 여성운동을 통해본 우리사회의 다양한 모습들이 자존심을 키워드로 헤쳐모이고 있다. 표현들이 직설적이어서인지 글을 읽는맛도 많이 느껴진다.  언론에서 제공하는 시각을 넘어 좀더 입체적으로 세상을 해석하는데, 도움이 될만한 책이다. 독자분들께도 일독을 권하고 싶다.

[관련글] 장하준, 한국경제 길을 말하다

알터 에코: 생산자가 행복하면 더 맛있어진다
 
영세 생산자들이 먹고살 수 있도록  적정한 가격으로 원료를 구입한다. 대신에 제품 포장시 적절한 경로를 거쳤다는 것을 인증하는 상표를 부착한다. 공정무역 상표다. 제품 가격이 비싼 것은 아니다. 1차 원료에 대한 구매 비용 증가는 광고비를 절약함으로써 메운다. 소비자들이 지불하는 비용의 상당 부분이 알게 모르게, 생산자가 아닌 광고 업체의 호주머니로 흘러들어가지 않았던가. 공정하다는 이유로 소비자들이 이런 제품을 기꺼에 사줄거라 생각하면 착각이다. 품질로도 승부를 걸어야 한다. 어려운게 아니다. 생산자가 행복해지면 생산물도 맛있어지는 법이다.

인도 아라빈드 안과병원: 맥도날드 방식을 도입해 무료시술 구현

맥도날드 방식을 병원 운영에 도입해 수술의 질을 저하시키지 않으면서도  저렴하게 더 많은 시술을 할 수 있는 방법을 이끌어냈다. 이를 통해 치료비를 지불할 능력이 있는 환자들이 더 가난한 환자들을 위한 무상 진료를 재정적으로 지원하는 새로운 시스템을 구현했다. 사회적 연대감의 결과물이다.
 
연간 20만건에 달하는 이 병원의 수술중 47%는 무상으로, 18%는 원가보다 저렴하게 제공된다. 35%만이 정상적인 비용을 지불한다. 여유있는 사람들은 길게 줄서는 것을 피하기위해, 또 이 병원이 지향하는 모델에 대한 신뢰감의 뜻으로 기꺼이 치료비를 지불한다. 이 병원은 자력으로 재정을 충당하면서도 계속 성장하고 있다.

그라민은행: 빈민 대상 무담보 소액 신용대출을 실현하다

영세 빈민들을 대상으로 무담보 소액 신용대출의 개념을 실천하고 있다. 은행으로부터 소외된 영세 빈민들이 소액 대출을 받아 자립할 수 있도록 도와주는 것이다. 빈민을 상대로 했다고 해서 상환률이 떨어진다고 보면 오산이다. 이 은행은 매년 이익을 창출하고 있고, 그 이익금은 자연재해 피해 지역을 복구하는데 전액 재투자하고 있다.

아메리칸 어패럴: 탈지역화를 거부하고 성공하다

저임금 국가의 열악한 작업장을 생산거점으로 이용하지 않고도 사장을 주도하는 기업에 올라섰다. 임금이 싼 곳으로 공장을 이전해야 생존할 수 있다는 고정관념에 무너뜨린 것이다.  이 회사는 미국에 공장을 두고있으면서도 노동자들에게 미국 최저임금보다 높은 월급을 주고 있다.  법정 근로시간도 준수하며 직원들을 영국이나 스페인에 연수도 보내준다. 나아가 이 회사는 노동자들을 노예처럼 착취하는 불법적인 작업장에서 생산되는 제품이 미국내에서 윤리적인 방법으로 생산되는 제품보다 결국 더 비싸질 수 밖에 없다는 것을 증명하고 싶어한다.

이 회사 노동자들은 행복하고 의욕적이며 보다 열심히 일한다. 회사를 떠날 생각도 좀처럼 하지 않는다. 때문에 생산성이 매우 높다. 공장을 현지에 두고 있어 미국 고객들의 주문에 빠르게 대응할 수있는 장점도 누린다. 이 회사도 글로벌 전략이 있다. 미국에서 성공한 개념을 해외 현지에도 비슷하게 옮겨다 놓는 것이다.

이들 기업 이야기는 가상 스토리가 아니다. 실제로 세계 곳곳에서 활동하고 있는 기업들 얘기다.  이들은 자원 봉사 단체가 아니다. 사회적 역할과 수익이라는 두마리 토끼를 모두 잡는데 성공했다. 이윤추구와 비용 절감중심주의를 추구하지 않으면서도 의미있는 성공을 일궈낸 것이다. 이쯤되면 진정한 혁신 기업이라 불러도 되지 않을까 싶다.

구글이나 애플 등 디지털 세상을 뒤흔들고 있는 업체들의 이야기를 보고 있노라면 영웅주의 코드가 진하게 묻어나온다. 무에서 유를 창조한 듯한 신비감이 있기에, 대중들은 이들 업체에 열광하고 환호성을 지른다.

그러나 이같은 영웅주의 코드는 미디어를 통해 걸러지고 일부는 각색된 것이기에 100% 진실을 담았다고 볼 수는 없다. 어느날 갑자기 혜성처럼 나타나 세상을 뒤흔들었다는 관점만으로는 어떤 기업이 왜 성공했는지 제대로 파악하기 어렵다는 얘기다.

<이노베이션 신화의 진실과 오해>는 세상을 놀라게한 수많은 이노베이션들이 한방에 나온 결과물이 아니라 당사자들의 꾸준한 노력에 더해 여러가지 시대적 상황들이 제대로 결합돼 만들어진 것임을 다양한 사례를 통해 밝히고 있다.

저자는 이 책에서 이노베이션은 단 한번의 마술적 순간을 통해 등장하는게 아님을 끊임없이 강조하고 있는데,  이노베이션은 산을 오르는 것과 비슷한 과정을 거쳐야 하기 때문에 ‘자고일어나니 세상이 바뀌었다’식의 신화는 존재할 수가 없다는 얘기였다.

구글도 그랬고 애플 또한 그러했다. 이를 위해 저자가 인용한 피터 드러커의 말은 개인적으로 매우 인상적이었다.

“모든 이노베이터들은 업계를 혁명시킬 어떠한 엄청난 발상으로 수백억달러의 사업을 만들거나 간밤의 벼락부자를 갈망하지도 않는다. 순식간에 뭔가 큰 것을 만들 것이라는 생각으로 창업하는 사람들은 백발백중 실패를 맛본다. 당연히 잘못된 일을 하는 셈이다. 매우 거대하게 보이는 이노베이션이라는 것은 나중에 알고보면 실제로는 기술적 기교에 지나지 않거나 적당한 지적 능력에서 나온 이노베이션일때가 많기 때문이다. 예를 들어 맥도날드 같은게 그처럼 거대하고 수지맞는 비즈니스가 되지 않았던가?”

이노베이션을 위한 성공방정식은 무엇인가? 이 질문에 자신있게 대답하기는 불가능에 가깝다.

이노베이션에 성공하기 위해서는 우선 아이디어가 있어야 하고  자본과 주변 환경도 뒷받침을 해줘야 한다.  이것만으로는 턱도 없다. 어느정도 운도 따라줘야 한다. 플리커, 3M 포스트잇 등은 당사자들이 처음 의도했던게 아니라 우연히 만들어낸 이노베이션이다.

역사는 뛰어난 기술이었음에도 시대를 잘못만나 무덤속으로 들어간 기술들도 수두룩하다는 것을 말하고 있다. 때를 잘만나야 한다는 뜻이다.
 
이처럼 이노베이션앞에는 당사자들이 통제할 수 없는 요소들이 너무도 많이 깔려 있다. 이런 요소들을 인정하게 되면 비로소 이노베이션 영웅의 업적을 숭배하는 일에서 떨어져 나올 수 있다는게 저자의 설명이다.

개인적으로는 어려움을 극복해 나가려는 당사자들의 꾸준한 노력과 약간의 행운이 결합돼야 이노베이션이라는 ‘신의 선물’을 받을 수 있다는 뜻으로 해석하고 싶다. 저자의 논리를 접하니 비즈니스는 신화가 아니라 차근차근 한걸음씩 해나가는  진지한 과정의 연속이라는 것도 다시 한번 깨닫게 된다. 천재는 1%의 영감과 99%의 노력으로 이루어진다는 ‘발명왕’ 에디슨의 말처럼…

<이노베이션 신화의 진실과 오해>는 이노베이션이 탄생하기까지 거치게되는 다양한 장애물들도 다루고 있다. 아이디어가 활발하게 나올 수 있는 조직 환경에 대해서도 논하고 있는데, 읽고나서 내가 지금껏 속했던 조직은 아이디어가 제대로 숨을 쉴만한 분위기가 아니었음을 인정하지 않을 수 없다. 저자의 표현을 빌리면 나 스스로도 ‘아이디어 킬러’였다.

다음은 저자가 무심코 아이디어를 억압하는 표현들의 예로 든 것들이다.

-이미 시도해봤어.
-이제껏 해본적이 없어.
-지금은 해낼 수 없어.
-절대 가능하지 않을꺼야.
-우리 예산 밖이야.
-별로 흥미롭지 않은데.
-시간이 부족해.
-경영자라면 절대 그렇게 하지 않을꺼야.
-내 역량 밖이야.
-대다수 사람들이 그렇게 하기를 원하지 않을꺼야.
-많은 돈이 되는 일이 아니야.
-왜 이렇게 어리석니?
-너는 말만 안하면 중간이라도 갈텐데.

상당 부분 내가 어떤 아이디어를 냈을때 다름 사람한테 들었거나, 다른 사람의 아이디어에 대해 내가 사용했던 표현들이다. 

어떤 아이디어를 냈을때 대수롭지 않다는 반응이 돌아오면 다음부터는 가만히 있는게 상책이란 생각을 하기 마련인데, 위의 표현들이 난무하고 있다면 좋은 아이디어가 제대로 빛을 보기 는 매우 어려울 것 같다. 그저그런 아이디어만 넘쳐날 것이다.

아이디어는 처음부터 완벽하게 아니라  키우고 다듬는 과정이 필요한데, 나를 포함해 많은 사람들이 무턱대고 완벽한 아이디어만을 만을 기대하고 있는 것은 아닐까? <이노베이션 신화의 진실과 오해>는 다른이의 생각을 대하는 우리들의 태도에도 근본적인 변화를 요구하고 있는 듯 하다.

이런저런 생각을 하게하는 책을 쓰는 사람들이 있다.  경제학자인 장하준 케임브리지 대학 교수도 그중 한명인데, <쾌도난마, 한국경제>나 <나쁜 사마리아인>들을 보면서 고정관념에 대한 그의 도발적인 문제제기에 적잖은 충격을 받았더랬다.

그는 세계화 대세론을 부정하고 주주근본주의에 똥침을 날리더니 급기야  재벌의 경영권을 보장해주는 대신 복지를 얻어내자는 이른바 ‘사회적 대타협’ 논리를 들고나와 내 머릿속을 뒤흔들어버렸다. 공감하는 부분이 없지 않았으나 ‘과연 될까?’ 하는 회의론도 적잖이 밀려들었다. 재벌과의 타협에 있어서는 결국 “봐주자는 것아니냐!”란 불편한 마음이 생긴것도 사실이다. 물론 시간이 지나면서 그가 말한 재벌과의 타협이 그저 재벌들의 경영권을 보호해주고 실리를 얻자는 의미만이 아니라는 것을 알게됐지만…

내가 알고 있는 장하준 교수는 우리나라가 유럽식 그중에서도 스웨덴식 복지국가 모델을 추구해야 한다고 보는 사람이다. 그가 재벌들과의 사회적 대타협을 강조하는것도, 이게 복지국가로 가기 위해 그래도 취할 수 있는 현실적인 카드라는 판단에서다. 그의 이런 주장은 어디가서도 크게 환영받지 못하는 것 같다.

진보진영에서 그는 극우 민족주의로 매도당할때도 있고, 보수진영에선 사회주의자로 내몰리는 장면도 연출된다. 분명한 것은 그가 대한민국의 시대정신 노릇을 하는 신자유주의식 경제 모델은 매우 싫어한다는 것이다. 이를 근거로 나는 장 교수를 실용적인 진보적 경제학자로 부르고 싶다.

장하준 교수는 지난해말 출간된 <장하준, 한국경제 길을 말하다>에서도 지금까지 펼쳐왔던 논리를 기반으로 우리나라 경제 현상을 날카롭게 분석하고 있다. 진실로 은폐된 거짓들을 향해서도 거침없이 하이킥을 날린다. 풍부한 사례는 그의 주장에 설득력을 제공한다.

이 책은 한국 경제를 논했다는 점에서 <쾌도난마, 한국경제>의 연장선상으로 볼만하다.  전문 인터뷰어 지승호씨가 장 교수를 인터뷰한 내용을 대화체 문장으로 실어서인지 현장감도 많이 느껴진다. 겉멋부리지 않고 쉬운 말을 쓴것도 높게 평가하고 싶다.

장 교수는 이 책에서 경제가 성장했음을 앞세워 경제가 무너졌다는 이들을 향해 불편한 심기를 감추지 않는 참여정부를 향해 “90%가 죽어나가는데, 10%의 풍요로움을 숫자 장난으로 표현하여 그게 전체의 풍요로움인양 호도한다”고 비판한다. 경제는 숫자놀음만으로 설명될 수 없다는 것이다.

“주가지수가 높다고 해서 경제가 좋다고 말하는 것은 웃기는 거죠. 시장주의 경제학을 하는 사람들 사이에서조차 주가지수가 경제의 펀더멘탈을 반영하는게 아니라는 걸 인정하거든요. 주가가 높다고 경제가 잘된다고 하는 건 한마디로 코미디에요.”

이같은 주장은 주주자본주의에 대한 비판으로 이어진다.

 ”주주자본주의가 강화되면서 단기이윤을 많이 내야 하잖아요. 거기에서 가장 쉬운 방법은 투자를 안하는 거거든요. 그래서 산업 전반적으로 투자가 눈에 띄게 줄고 있는 거고요. 그 다음에 단기이윤을 낸 것 중에서도 주주들에게 배당을 많이 한단 말예요. 포스코도 무조건 50% 이상 배당하잖아요. 단기이윤을 많이 내려고 하다보니까, 될 수 있으면 비정규직 노동자들 많이 쓰고 하청 단가 깎고 그래서 노동자와 중소기업에 압력을 넣는거죠.”

이같은 그의 주장은 대안없는 비판은 아니다. 국가가 나서 재벌들이 경영권 위협을 받지 않을 수 있는 장치를 마련해주고 대신 노사 안정 및 사회적 책임을 이끌어내 복지국가를 만들자는 아젠다를 제시하고 있는 것이다. 이에 대해 그는 재벌과의 타협은 재벌을 편들려는게 아니라 한국적 상황안에서 그대로 시도해볼 수 있는 카드이기 때문이라고 주장하고 있다.

많은 사람들이 성장과 복지를 반비례 함수 관계라고 생각한다. 그런만큼, “복지가 잘된 북유럽이 오히려 기업하기 좋은 나라”라는 그의 말은 매우 도발적이다.

“북구 나라들은 복지국가가 크지만, 돈많은 사람들한테 빼앗아서 가난한 사람들한테 나눠주자는 개념이 아니라 생산적인 것, 즉 재교육해주고 재취업시켜주는 그런것까지 다 연결이 되어 있기 때문에 도리어 기업들이 구조조정을 하기가 더 쉽다고요.”

<장하준, 한국경제 길을 말하다>는 한미FTA에 대한 장 교수의 생각도 많이 담았다. 결론부터 말하자면 그는한미 FTA를 반대하는데, 손해도 이만한 손해가 없다는 것이다.

 ”후진국 입장에서도 지금 당장은 관세없이 좋은 물건 사다쓸 수 있으니까요. 하지만 장기적으로 보면 그런식으로 해서는 후진국은 영영 경제발전을 할 수 없으니까 좋지 않죠. 예를 들어 우리나라가 1960년에 자유무역을 체결했다고 하면 지금 우리나라에서 삼성전자와 현대자동차가 있었겠어요? 없죠.”

그때와 지금은 상황이 다를 수도 있지 않을까? 우리나라 경제도 많이 발전했고, 세계적인 기업들도 나오고 있는데… 그러나 그에게는 뚱딴지 같은 소리일 뿐이다. 비슷한 수준의 나라끼라 하는 것이라면 몰라도 지금 미국과의 FTA는 우리에게 시기상조라는게 장 교수의 논리다.

“우리나라가 일종의 과대망상증에 걸려 있는데, 우리가 생각하기에는 잘사는 것 같지만 미국, 스위스, 일본같은 나라에 비하면 국민소득이 3분의1에 불과해요. 제조업 생산성은 미국의 40%에요. 우리나라 사람들 자만심에 차 가지고 프랑스나 독일만 가도 “이 나라, 왜 이렇게 못살아?” 그러지만 우리나라 국민소득이라는게 옛날 유럽 최빈국 포르투갈이랑 같습니다. 그런식으로 경쟁하면 이길 수 있다고 하는데, 망상이에요.”

이쯤되면 전가의 보도처럼 등장하는 말이 있다. 싫어도 어쩔 수 없다는 대세론이다. 이에 대해서 장 교수는 직격탄을 날린다.

“저는 대세론처럼 싫은게 없어요. 대세론이 옳다면 친일파는 왜 처벌합니까? 오히려 그 사람들 칭찬해야죠. 대세를 따랐는데. 그런 예를 보면서 나라를 이끌어나가는 사람들이 그만큼 중요하고 그만큼 책임감을 갖고 생각해야 한다는 거죠. ‘하면 된다’는 의지를 갖는 건 좋은데, 그러려면 준비를 하고 투자를 하고, 개방을 하더라고 복지국가 만들어서 개방 충격 줄이고, 인적자원 키우고 해야죠.”

“그럼 북한이나 쿠바처럼 살자는 말이냐? 세계화 시대에 대원군의 쇄국정책 하자는게 말이 되냐?” 장 교수처럼 말을 하면 꼭 이런식으로 나오는 사람들도 있다.

개방을 하지 말자는 것도 아니고, 개방을 하돼 힘조절하자는 것 뿐인데, ‘박정희 반대하면 공산당’이라는 식의 논리를 갖고나와 큰소리를 치는 것이다. 이미 우리나라 개방수위가 다른 나라들과 비교해 꽤 높다는 것을 알고나 하는 소리인지 모르겠다. 모르면 무식한거고 알고도 그러는거면 정말로 치사한 사람들이다.

<장하준, 한국경제 길을 말하다>에는 참여정부 초기 국민경제비서관을 지낸 정태인씨와 장 교수간 대담 내용도 실려 있다. 한미FTA가 핵심 이슈인데, 정태인씨의 발언을 보고 있으니 한미FTA란게 중산층에도 끼지 못한 내 삶을 더욱 피곤하게 만들 것이라는 생각을 굳히게 된다. 정태인씨 발언중 일부를 발췌했다.

“한마디로 미국의 요구를 받아들여 우리나라 법과 제도를 미국식으로 바꾸는거에요. 한미FTA는 뭐냐면, 외환위기 이후에는 금융부문에서만 집중적으로 구조조정이 일어났는데, 모든 부문에서 다 일어난다는거에요. 우리나라가 미국보다 강한 분야는 거의 없어요. 자동차 최종 조립, 조선, 철강, 반도체 정도고 나머지는 전부 미국이 강해요.”

 ”문제는 한미FTA와 규제기구는 양립하지 못한다는 겁니다. 투자 조항에 보면 의무부과 못해요. AIG들어와있죠. 이제는 한미FTA 맺으면 우리나라 건강보험공단이 암에 대한 보장을 더 늘리지 못해요. 더 늘리면 AIG가 직접 피해를 보겠죠. 암보험 팔잖아요. 암을 건강보험공단에서 100% 보장해주면 걔네들 망할거 아녜요. 그려면 투자자국가제소권 대상이거든요. 앞으로 우리나라 공공 서비스는 확대 불가능하 게 되는거죠. 그 영역에 미국 기업이 들어와 있을 때는요.”

개인적으로 봤을때 우리나라는 사회 안전망이 부실하고 집단에 비해 개인의 가치가 과소평가돼 있다. 이런 상황에서 어느 개인이 조직을 떠나 홀로선다는 것은 어지간한 강심장이 아니면 도전하기 어렵다.  생각은 그저 생각으로 끝날때가 많다.

이런 가운데서도 개인이 중심이된 경제 생태계는 웹2.0의 확산과 맞물려 국내외적으로 서서히 그 윤곽을 드러내고 있다. 우리나라 블로고스피어에서 웹2.0 전도사이자 풀타임 블로거로 통하는 김태우씨는 이를 ‘미코노미’(Meconomy)라고 부른다.

<미코노미>는 어제부터인가 블로그의 매력에 푹 빠진 김태우씨가 블로그 활동을 하면서 겪었던 경험들과 스스로 공부하고 생각했던 내용들을 기반으로 개인이 중심이된 경제 구조에 대해 설명하는 책이다. 웹의 진화로 인해 개인들도 얼마든지 자신만의 경제 생태계를 구축할 수 있다는 메시지를 담고 있다. 미코노미 시대가 다가오고 있다는 것을 뒷받침하는 근거를 제시하고, 그안에서 개인들이 어떻게 해야 하는지에 대한 가이드라인도 제시한다.

이를 위해 태우씨는 다양한 국내외 사례를 제시하는데, 개인적으로는 이미 알고 있던 것도 있고 이번에 처음 접한 사례도 있다. 분명한 것은 실력있고 인간미있는 아마추어들에게 웹은 미코노미를 구현할 수 있는 기회의 공간이란 것이었다. 멀리 갈 것없이 태우씨의 삶 자체가 바로 미코노미다.

그는 지난해 봄 블로거로 살고 싶어 잘 다니던 삼성SDS를 그만두었다.  회사를 그만둔 뒤 그는 스스로를 ‘풀타임 블로거’로 규정했고 블로그를 중심으로 기고와 강연 그리고 컨설팅을 하며 살아간다. 돈을 많이 버는 것도 아니고, 그냥 좋아서 하는 것이라고 하는데 어찌됐든 국내에선 쉽게 볼 수 없는 장면이다.

<미코노미>를 보면 ‘웹2.0 전도사’란 닉네임이 보여주 듯, 웹2.0과 미코노미에 대한 ‘김태우표 낙관주의’가 물씬 풍겨난다. 회의적인 시각은 찾기 어렵다. 미코노미에 대한 저자의 신념이 그만큼 튼튼하다는 얘기다. 적절한 표현일지 모르겠으나 미코노미에 관해서만큼은 그는 말과 행동이 크게 다르지 않는 ‘확신범’이었다.

그는 자신의 책을 통해 미코노미를 지배하는 게임의 법칙은 사람과 사람사이의 대화라고 부르짖고 있다. 훌륭한 대화를 통해 사람들로부터 신뢰를 얻는게  미코노미 시대, 성공 제 1법칙이라는 것이다. 다시 말하면 미코노미 시대에는 실력과 함께 인간미도 있어야 얘기였다. 그는 2000년초반 닷컴 열풍이 거품으로 판명된 것도 이같은 관점에서 접근한다.

“닷컴이 무너진 이유는 보는 각도에 따라서, 다양한 분석이 가능하고 여러 가지 원인을 들수 있겠지만 대화라는 관점에서 본다면 그 이유는 명백했다. 당시 웹상에는 충분한 대화가 존재하지 않았다. 경제 가치는 대화의 양과 함께 폭발했어야 하는데 대화는 한방향으로만 흘렀다. 웹은 사람과 사람 사이의 대화를 위한 공간으로 사용되지 못했다.”

미코노미에 대해 ‘확신범’이라고는 하나 김태우씨는 읽는이들에게 무턱대고 지금 현재를 버리고 미코노미의 세계로 들어올 것을 선동(?)하지는 않는다. 오히려 ‘미코노미는 만병통치약이 아니다’는 말도 남긴다.

실제로 그는 자신의 책에서 기존의 경제구조를  부정하지 않았다. 대신 미코노미와 기존 체 제사이에서 신구의 조화를 이룰 것을 주문했다. 과거를 부정하지 않으면서도 미코노미의 가능성에 대해 좀더 진지하게 고민해줄 것을 당부하고 있는 것이다. 태우씨처럼 홀로서지 않고 조직에 몸담고 있더라도 각자 스타일에 맞는 미코노미를 얼마든지 구축할 수 있다는 얘기로 해석하고 싶다.

미코노미는 비교적 이해하기 쉽게 쓰여졌다. 저자의 경험담이 녹아들어 있어서인지 페이지가 빨리 빨리 넘어간다. 웹2.0과 블로그에 대한 경험이 부족하거나 웹2.0 현상을  그저 ‘남의일’로만 생각했왔던 독자분들도  무리없이 소화할 수 있는 ‘미코노미 개론서’로 잘 어울릴 것 같다.

<관련글> ‘풀타임 블로거’ 태우씨의 ‘미코노미 라이프’

“벤처 창업의 성공 방정식이란 없다.”

 <세상을 바꾼 32개의 통찰>이란 책을 읽고 내린 결론이다. 이 책은 미국에서 벤처 기업을 창업했던 32명을 인터뷰한 내용으로 이뤄져 있는데, 읽다보면 창업자들의 스타일이 모두 제각각이라는 사실을 금방 깨닫게 된다. 

읽기전에는 그럴듯한 담론으로 제시할만한 ‘거리’를 뽑아보려했는데 중간쯤 넘어가면서는 ‘그냥 읽자 모드’로 전환했다. 이 사람은 이렇게 했고 저 사람은 저렇게 해서 성공했구나 하는 생각만 하면서…

<세상을 바꾼 32개의 통찰>에 나오는 벤처 창업자 리스트중에는 지금은 없어진 곳도 있고 여전히 맹활약을 펼치는 회사도 있다. 개인적으로는 평소에 궁금했었는데, 인터뷰를 쉽게 접할 수 없었던 인물들의 스토리가 인상적이었다. 꼽아보자면 스티브 워즈니악(애플), 이반 윌리엄스(블로거닷컴), 풀 부크하이트(G메일 창시자), 조슈아 샤흐터(딜리셔스), 마크 플레처(블로그라인), 크레이그 뉴마크(크레이그리스트), 카타리나 페이크(플리커), 미나 트로트(식스어파트) 등이다. 인터뷰 내용이 100% 만족스러운 것은 아니었다. 미래보다는 이들이 살아온 과거에 초점을 맞췄기 때문 아닐까 싶다.

어째튼 이들은 각자의 길을 걸으면서 저마다의 성공신화를 쏘아올렸다. 그러나 그 과정은 시행착오의 연속이었다. 원래 하려고 했던 것보다는 ‘이길이 아닌가보다’ 하면서 방향을 틀었는데, 거기서 금광을 찾아낸 경우도 많았다. 

예를 들면 페이팔은 암호화 소프트웨어를 개발하면서 시작했고 익사이트는 데이터베이스 검색으로 시작했으며 플리커는 온라인 게임으로 시작했다. 벤처 창업이란게 참으로 변화무쌍한 것임을 책속의 등장 인물들은 자신들의 경험으로 이야기하고 있다. 한마디로 말하면 벤처는 어디로 튈지 아무도 모른다.

이를 감안하면 이 책은 다양한 벤처 창업의 경험들을 접해보자는 마음으로 읽으면 좋을 것 같다. 자신과 생각이 비슷하면 위로를 받을수 있을 것이고 그렇지 않더라도 너무 심각해질 필요는 없다. ‘저사람은 저런가보다’하면 된다. 다시 한번 말하지만 이 책은 무엇이 맞고 틀리다를 논하려는게 아니다.

개인적으론 등장 인물들의 ‘동업 옹호론’에 눈길이 끌렸다. 나는 동업에 대해 친구도 원수로 만들 수 있는 리스크가 아주 큰 사업 전략이란 생각을 갖고 있다. 지금까지 보고들은 것이 나로 하여금 이런 생각을 갖게 만들었다.

<세상을 바꾼 32개의 통찰>에는 등장 인물들의 ‘동업 옹호론’이 심심치 않게 등장한다. 그러고보니 등장 인물 다수가 공동 창업자들이다. 물론 이들은 결과적으로 잘됐으니까 동업을 옹호할지도 모르겠다. 그럼에도 동업 회의론자인 나에게 이들의 동업 이야기는 어색하면서도 신선하게 느껴진다.

 ”좋은 공동 창업자를 구하라고 말하고 싶다. 불가능하지는 않겠지만 어째튼 혼자서 하기는 정말 어렵다. 특히 외톨이에다 내성적인 성격을 가진 사람이라면 더욱 그렇다.(맥스 레프친 페이팔 공동 창업자)

“비즈니스 파트너가 아닌 친구들끼리 회사를 시작하면 조직이나 협상에서 무엇보다 우정이 우선한다는 장점이 있다. 우정이 비즈니스보다 강하다는 얘기다. 성공할 가능성이 안보일때나 일을 누가 더 많이 했으나며 지분을 따지는 상황에서도 가까운 친구사이이기 때문에 회사를 망치게 되는 상황을 피할 수 있다.” (댄 브리클린 소프트웨어 아츠 공동 창업자)

함께 창업한다는 것은 같은 공간에서 지내고 호흡하면서 친구가 되고 때로 데이트도 하면서 하나의 인생을 사는 것과 같다. 사업이 잘되지 않으면 개인적인 일과는 달리 훨씬 안좋은 상황이 발생한다. (이반 윌리엄스 블로거닷컴 공동 창업자)

그들은 정말이지 많이도 싸웠다. 30년이 넘도록 장군멍군식으로 치열하게 치고받고 싸웠다. ‘싸우면서 큰다’는 말은 코흘리개 꼬맹이들한테만 적용되는 얘기가 아니었다. 이들도 싸우면서 커나갔다. 그러나 싸우면서 그렇게 친해지지는 않았다. 훌쩍 커버린 지금도 이들은 그 옛날처럼 그렇게 치고받고 싸운다. 싸움이 언제 멈출지는 소위 ‘며느리’도 모른다.

<삼성 vs LG, 그들의 전쟁은 계속된다: 이하 전쟁은 계속된다>은 가전, 통신, 화학, 금융, 언론 등 다양한 분야서 수십년간 치고받으며 성장해온 삼성과 LG간 싸움의 역사를 깔끔하게 정리해놓은 책이다.

책의 내용만 놓고보면 삼성과 LG의 관계는 경쟁보다는 싸움이란 표현이 어울린다. 규모도 크고 돈도 더 잘버는 삼성 입장에서야 LG와 같은 등급으로 매겨지는게 억울할 수 있겠으나 책을 읽다보면 두 회사가 정말 살벌하게 싸웠구나 하는 생각을 수시로 하게된다. 내가 몰랐던 싸움도 정말 많았다. 두 회사가 사돈지간이라는 것도 이번에 처음알았다.

세상에 재미있는것 중에 불구경하고 싸움 구경만한게 없다는 말이 있다. 국내 굴지의 재벌인 삼성과 LG간 함수관계를 싸움의 앵글로 접근한 이 책 역시 비즈니스 관련 서적치고는 그런대로 재미있는 편이다. 새로운 담론이나 날카로운 통찰력을 제시했다기보다는 여기저기 흩어져 있던 각종 자료들을 활용해 삼성과 LG란 두 ‘대마’가 펼친 수십년간의 싸움을 재미있게 풀어쓴 책이라는 평가를 내리고 싶다.

삼성과 LG간 싸움의 전선은 가전, 통신, 화학, 금융, 언론, 언론홍보 등 다양한 분야에 걸쳐 있다. 특히 통신과 언론 홍보쪽에서는 서로를 엿먹이려는(?) 듯한 감정싸움도 여기저기서 엿보였다. 두 회사의 관계에 ‘선의의 라이벌’이라는 꼬리표를 달아주기가 거북스러워질 정도였다.

개인적으로는 통신 시장에서 펼쳐진 두 회사의 싸움 이야기가 가장 재미있었다. 삼성 출신의 남궁석씨와 진대제씨가 정보통신부 장관을 역임했고 PCS 및 IMT-2000사업자 선정, 하나로통신 인수 과정 등 이해관계가 복잡한 이슈들이 맞물려 있었으니 싸움의 열기는 그 어느때보다 뜨거울 수 밖에 없었을 것이다.

언론쪽 얘기는 새로 접한 사실들이 많았다.

삼성이 과거 중앙일보외에 텔레비전과 라디오 방송도 소유하고 있었다는 사실은 많이 알려져 있다. 전두환 신군부가 쿠데타로 집권한 이후 언론 통폐합정책에 따라 삼성은 울며겨자먹기 식으로 갖고 있던 동양방송(TBC)을 KBS로 넘겨야 했다. 중앙일보도 99년 계열분리를 선언, 법적으로는 삼성과 독립한 상황이다.

그러나 LG도 신문을 갖고 있었다는 것은 책을 읽고 나서야 알게된 내용이다. 구인회 전 LG회장도 삼성 이병철 회장처럼 언론에 관심을 보였다고 한다. 그리고 1960년대초 이원우 당시 공보부 장관이  부산지역 신문이었던 국제신보(77년 국제신문으로 변경) 인수를 구 회장에게 종용함에 따라 LG도 언론사를 갖게 된다. LG는 국제신보를 통해 삼성의 전자사업 진출을 비난하는 칼럼을 내보냈고 이에 뒤질세라 삼성도 중앙일보 칼럼으로 맞대응하는 언론 전쟁을 펼쳤다는 후문이다. 언론을 소유한 기업들은 이렇게 자사 이익을 위해 언론을 적극 이용했다(LG는 지금 신문경영에서는 손을 뗀 상황이다.)

<전쟁은 계속된다>는 삼성과 LG가 한때 손을 잡고 방송 사업을 했었다는 사실도 말하고 있다.

“60년대 초반  국내 방송 산업이 걸음마 단계에 있을 무렵,  LG는 금성사 이름으로 라디오를 생산하고 있었다. 이때 사돈인 이병철 삼성 회장이 방송 사업을 하자는 달콤한 제안을 한다. 구 인회 회장은 내부 반대에도 불구하고 이 회장의 제안을 받아들였다. 그러나 방송 경영에서도 두 회사간 알력 다툼이 벌어졌다. 이렇게 틀어지기 시작한 두 그룹의 공동 경영은 실패로 돌아갔고 결국 이병철 회장이 라디오 방송 사업과 TV방송 사업을 모두 가져가게 된다.”

방송 사업에서 삼성과 LG간 이별의 과정은 그리 순탄하지 않았다. 당초 구인회 회장은 텔레비전은 LG가 인수하고 흑자를 보고있던 라이오서울을 삼성에 넘겨주기로 이병철 회장과 합으했으나 합의된 약속은 지켜지지 않았고 삼성이 라디오와 텔레비전을 모두 가져가게 됐다고 한다.

<전쟁은 계속된다>를 읽으면서 나는 삼성과 LG가 많이도 싸웠지만 싸움의 기술은 좀 달랐다는 생각이 많이 들었다. 요약하면 삼성이 한수위였다. 그래서일까? 책속에는 LG쪽에서 억울해하는 듯한 장면이 많이 나온다.

사업 영역이 비슷한 삼성과 LG는 지금까지 많이도 싸웠고 앞으로도 그럴 것이다. 두 회사 모두 글로벌 기업인 만큼 싸움의 무대는 한국을 넘어 해외로 확대될 것이다. 이렇게 되면 두 회사간 싸움의 흥행성은 더욱 올라갈 것이다.

구경꾼 입장에서 두 회사가 싸우는 것을 말릴 이유는 없다. 그러고 싶지도 않다.

그러나 보기게 민망한 싸움을 보는 것은 원치 않는 일이다. 시간이 지나면 허무해지는 세계 최초, 세계 최대 논쟁같은 것도 하지 말아줬으면 좋겠다. 이런 싸움은 아무런 감동을 주지 못한다. 덩치값도 못한다는 비판만 듣게될 뿐이다.

IBM, 마이크로소프트(MS), 구글, 애플과 같은 업체들은 IT기업 성공 사례를 다룰 때 단골메뉴로 등장한다.

왜?

지금 이순간, 성공한 기업 반열에 올라와 있으니까. 이들이 지금 비틀거리고 있다면 쏟아지는 비판의 화살로 인해 만신창이가 됐을 가능성이 높다. 세상인심이란 게 이런 것이다. 안되면 까고 잘되면 띄운다. 이래야 겉보기에 단순명료하고 ‘말발’도 먹힌다.

그러나 지금 잘나가는 기업이라고 해도 실수는 하게 마련이다. 천하의 IBM, MS, 구글, 애플도 지금까지 크고작은 헛발질들을 많이도 날렸다. 개중에는 치명적이고 황당무개한 것들도 적지 않았다. 실력이든 운때가 맞았든 이들 업체가 난관을 극복하고 오늘의 영광을 일구었기에 주변에서 과거 실책은 눈감아주고(?) 있을 뿐이다.

그렇다고 해서 100% 눈감아주는 것은 아니다. 공식석상이 아닌 곳에서는 이들 기업도 잘근잘근 씹힌다. 공개된 곳에서는 두번 잘못한 것보다 세번 잘한 것이 주목을 끌지만 세상만사를 구성하는 또 하나의 인프라, 뒷담화 세계로 들어오면 화제는 금방 바뀐다.
 
두번의 잘못이 넘버원이다. 술자리에선 안주감, 회의석상에선 스트레스 해소제 노릇을 할때도 많다.

‘뒷담화 세계’는 한계도 있다. 바로 공적 공간을 파고들기가 그리 쉽지 않다는 것이다. IT용어로 말하면 확장성이 떨어진다. 어지간한 배짱과 용기를 가진 사람이 아니고서는 ‘뒷담화 세계’에서 했던 얘기를 공론장에 그대로 옮기기가 매우 어렵다는 얘기다.

특히나 바뀐 환경에 맞게 말투를 커스터마이징하기가 쉽지 않다. ‘뒷담회 세계’에서 잘나가는 언어는 냉소적이고 까칠하다. 그러면서 풍자적이다. 비판이 비판으로 끝나서도 안된다. 설득력을 갖춰야 한다. 이정도는돼야 뒷담화 세계에서 표준어 대접을 받을 수 있다. 공적 공간에서 먹어주는 거룩한 표현은 뒷담화 세계에선 ‘공자님 말씀’일 뿐이다.

이를 감안하면 까칠함과 비판이라는 ‘뒷담화 세계’의 코드를 그대로 유지한 책은 독자 입장에서 주목할만한 가치가 있다고 하겠다.

최근 출간된 <초난감 기업의 조건> (릭 채프먼 저. 박재호.이해영 옮김. 에이콘출판사)도 이런 책 중 하나다. 뒷담화 세계의 코드를 크게 훼손하지 않아 다른 책과는 다른 분위기가 물씬 풍긴다. 재미있을 뿐더러 스토리도 풍부하다. 풍부한 데이터는 설득력으로 이어진다.

SW업계서 엔지니어와 마케팅 및 컨설팅 업무를 두루 경험한 저자 릭 채프먼은 <초난감 기업의 조건>에서 IBM, MS, 구글, 애플 등 요즘 IT세상을 들었다놨다하는 거대 기업들이 과거에 날린 헛발질들을 집요하다 싶을 정도로 파고든다. 마이크로프로, 애시톤테이트 등 지금은 없어져 기억도 가물가물한 업체들이 날린 헛발질들도 너무너무 친절하게 정리했다.

이를 감안하면 <초난감 기업의 조건>은 성공이 아닌 기업들의 실패사례에 렌즈를 갖다댄 책이라고 할 수 있다.

그러나 개인적으로 이 책의 대표 수식어로 ‘IT기업들이 그동안 날린 헛발질을 잘 정리했다’는 것을 꼽고 싶지는 않다. 사실, IBM이나 애플이 날렸던 헛발질들은 국내서도 꽤 알려져 있다. 이런 상황에서 어설프게 했던얘기 또 했다가는 ‘뒷북친다’는 뒷담화를 맞을 수 있다.

이것을 피하려면 다른 무언가를 보여줘야 하는데, <초난감 기업의 조건>을 읽다보면 뒷담화에 걸맞는 기발한 표현이 ‘뒷북친다’는 뒷담화를 보란듯이 빠져나갈 수 있도록 해주는 ‘필살기’라는 것을 금방 깨닫게 된다.

SW업계서 엔지니어와 마케팅 및 컨설팅 업무를 두루 소화했던 저자 릭 채프먼은 자신의 시각에 풍자와 냉소적인 표현을 멋있게 입혀 IT업체들이 날린 헛발질들을 초절정 뒷담화 수준으로 업그레이드시킨다. 어떤 업체도 채프먼 앞에만 서면 뒷담화의 소재가 된다. 채프먼의 수사학을 통해 사라진 업체들의 초난감한(대략 난감도 아니고) 헛발질들을 보고 있노라면 ‘망하는게 당연하다’는 생각에 이를 정도다.

그만큼 채프먼은 이 책에서 뛰어난 필력을 자랑하고 있다. 당하는 업체 입장에서야 아플 수도 있겠으나 읽는 사람 입장에서 채프먼식 글쓰기는 밥맛을 끌어당기는 맛있는 반찬이다. 개인적으로 이런저런 모임이 있어 나름대로 바빴던 지난 주말, 이책을 가뿐히 소화할 수 있었던 것도 바로 채프먼의 글이 주는 묘한 매력 때문이 아니었나 싶다. (원문을 정말 재미있게 번역한 박재호, 이해영님 덕분이라고도 할 수 있겠다.)

<초난감 기업의 조건>은 기업들이 날린 헛발질들을 그저 재미있게 읽으라고 만들어진 책이 아니다. 저자 릭 채프먼은 서문에서 독자들이 실패 사례를 통해 교훈을 얻을 것을 주문하고 있다.

그러나 개인적으로 책속에 나온 헛발질들을 너무 재미있게 읽다보니 교훈을 얻으라는 저자의 바람은 깜빡해버렸다는 생각도 든다. 기회를 봐서 한번 정도 더 읽어봐야 할 것 같다.

대세(?)로 떠오른 세계화 논리를 뒤집기란 그리 만만치 않다. 요즘에는 반론을 한다는 것 자체가 비현실적으로 비춰진다.

한국서도 마찬가지다. 싫든 좋든 신자유주의식 세계화는 거스를 수 없는 경제논리로 자리를 잡았다. 현실을 근거로 어쩔 수 없이 수용해야 한다는 인식이 광범위하게 퍼져 있다. 많은 이들이 여기에 태클을 걸고 싶어하지만 “대안이 뭔데?”라는 전가의 보도앞에 별힘을 쓰지 못한다. 욱하는 마음에 목소리 높여봤자 소용이 없다. ‘이상주의자의 분노’라는 꼬리표만 추가될 뿐이다.

이쯤해서 물음표를 던져야겠다. 민영화, 규제완화, 노동시장 유연화, 관세철폐 등으로 대표되는 신자유주의 논리는 현존하는 경제학중 취할 수 있는 최선의 대안인가? 또 한국에서도 신자유주의는 더 나은 세계를 위한 가장 확률높은 승부수인가?

<쾌도난마, 한국경제>로 알려진 장하준 케임브리지 대학 교수가 쓴 <나쁜 사마리아인들>은 앞서 던진, 두가지 질문중 첫번째, 즉 신자유주의는 많은 나라들이 취할 수 있는 가장 현실적인 대안인가?란 질문에 대해 “그렇지 않다”는 도발적인 결론을 내리고 있다.

장 교수가 내린 결론이 애매모호한 두루무술형 자기주장이라고 생각한다면 오판이다. 그는 역사를 통해 확보한 풍부한 팩트(Facts)들을 근거로 신자유주의식 세계화 논리가 얼마나 왜곡돼 있으며 또 그것이 강대국을 위한 논리인지를 명쾌하게 꼬집는다. 여기서 그치지 않고 신자유주의식 세계화가 장기적으로 강대국들에게도 도움될 것이 없다고 주장한다.

장 교수에 따르면 부자나라들이 퍼뜨리는 신자유주의 세계관은 ‘내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜’에 다름 아니다. 보호주의 경제논리를 앞세워 돈을 모은  부자 나라들이 자신들이 했던 방식을 쓰려는 개발도상국에는 입장을 바꿔 자유무역을 강요하고 있다는 것이다. 보호무역으로 부자라는 사다리에 올라간 나쁜 사마리아인들(신자유주의자)이 ‘me too’ 전략으로 사다리를 오르는 개발도상국들을 향해 ‘그건 옳은 방법이 아니냐!’라며 얼굴 두껍게도 사다리를 걷어차고 있다는 것이다.

그들은 자신들이 마치 자유무역을 통해 성장한 것처럼 외치고 있지만 장 교수는 이러한 주장이 허구임을 낱낱이 파헤친다. 외국인 투자, 공기업 민영화, 지적재산권 등과 관련해서 부자나라들이 펴는 주장들은 이들이 과거에 했던 행동과는 거리가 먼 거짓말일 뿐이다. 뻥도 이런뻥이 없단다.

혹자는 이렇게 말할지 모르겠다. 장하준 교수는 개방에 반대하는 사람인가? 그렇지 않다. 원칙적으로 그는 개방을 지지한다. 그러나 지금과 같은 획일적인 신자유주의는 아니다. 나라마다 경제적인 차이가 있는 만큼, 개발도상국들이 경제개방에 대해 어느정도 자율성은 갖고 있어야 한다고 주장하는 것 뿐이다.

결국 개방도 앞뒤 따져가면서 하자는 것이다. 지금처럼 글로벌 스탠더드라는 이름으로 개발도상국들에게 획일적인 개방을 강요하는 것은 부자나라들의 야비한 사다리 걷어차기 권법이며 이것은 매우 불공정한 게임이라는 것이다.

<나쁜 사마리아인들>은 읽으면서 가장 인상적이었던 것은 막연하게 진실이라고 생각하던 상식을 뒤집는 역사적 사실들이 넘쳐난다는 것이다. 이런 사실들은 장 교수의 주장을 도발적이면서도 설득력을 갖도록 중무장시키는 핵심 경쟁력이다. 이 책이 대세를 틀어쥐었다고 믿고 있는 신자유주의자들에게 ‘우리 사실을 갖고 까놓고 한번 얘기해보자’는 선전포고 성격을 지녔다는 평가를 내리고 싶은 것도 바로 이 때문이다.

<나쁜 사마리아인들>은 신자유주의식 세계화에 대해 비판적인 잣대를 들이대는 경제학 교양서다. 그런만큼, 한국적 상황은 그리 많이 등장하지 않는다. 이에 앞서 던진 ‘한국서도 신자유주의는 가장 확률높은 승부수인가?’란 질문에 대한 확실한 해답도 구할 수 없다.

그러나 <쾌도난마, 한국경제>에 근거한다면 장하준 교수는 한국이 신자유주의식 개방으로 나가는 것에 대해 반대하는 입장을 취한다. 그는 한국이 주주자본주의를 택하기 보다는 재벌과의 사회적 대타협을 통한 복지 강화를 대안으로 내걸고 있다. 보는 시각에 따라 논란의 여지가 있는 주장이나  신자유주의식 경제관과 거리가 있다는 것은 분명하다.

한국적 상황에 대한 장하준 교수의 생각은 최근 출간된 <장하준, 한국경제의 길을 말하다>에서 보다 자세하게 읽을 수 있을 것 같다. 개인적으로 아직 읽어보지는 못했지만 출판사 서평을 보니 장 교수 특유의 경제관을 보여주는 문구가 눈에 띈다.

“전체적으로 이익이 있다고 해도 거기서 잃는 사람이 있습니다. 한 산업이 없어지면 거기서 자원이 다른 산업으로 그냥 이동하고 그런 것은 교과서에서 설명하는 시장경제에서나 통하는 얘기지 (현실에서는 그렇게 되는 게 아니죠). 예를 들어서 우리나라 농업이 망해가지고 농민들이 실업자가 되고, 그 후 자동차 수출이 늘어난다고 했을 때 그 농민들이 자동차 공장에 취직할 수 있나요? 그런 보상의 문제가 따르기 때문에 이런 거 하려면 유럽처럼 복지국가 제대로 만들어놓고 해야죠. 그러면 어느 산업이 흥하건 망하건 별 관계가 없는데, 이건 보상이 안 되거든요. 농업 개방하니까 돈 주고 어떻게 한다지만, 말하자면 그건 근본적인 보상이 아니죠.”

29살의 끝자락이다. 노래방에만 가면 시도때도 없이 김광석의 ‘서른 즈음에’를 불러댔다. “점점더 멀어져간다, 머물러 있는 시간인줄 알았는데…” 정말이지 그랬다. 20대는 끝나지 않을것만 같았기에 코앞에 다가온 30대는 어색했으며 또한 불편했다. 할수만 있다면 영원토록 ‘추방령’을 내리고 싶었다.

그러나 시간의 흐름을 어느 누가 막을 수 있을까? 꿈과 패기가 넘쳤던 20대는 결국 시간의 힘앞에서 허무하게 무너졌다. 현실을 받아들이지 않을 수 없었다. ‘어쩔수 없다’는 삐딱한 마음으로 나는 3그렇게 30대의 길에 접어들었다. 그리고 어느새 30대 중반이 됐다. 30대란 간판도 익숙해질대로 익숙해졌다. 가끔씩은 자유분방한 20대의 젊은친구들을 보며 속으로 “참 싸가지 없네!”라는 생각도 하게 된다. 물론 대놓고는 못한다. 겁도 나고 과거의 이미지로 규정되는 것도 원치않는 일이다.

어린 시절의 친구들, 비슷한 시기에 사회 생활을 했던 동갑내기 지인들도 나와 마찬가지다. 이름만 달랑 붙어 있던 그들의 명함에는 이제 과장, 차장, 또는 팀장이란 직함이 붙어있다. 열심히 살았음을 상징하기게 박수를 쳐주고 싶다. 하지만 나는 지금도 평사원이다. 기자에서 차장 또는 팀장이란 직위로 넘어가려면 최소 10년이란 시간이 필요한 언론사 특성 탓이다. 그래도 나는 평사원이 좋다. 가급적 직위보다는 이름으로 불리우고 싶다.

열심히 살았던 그대와 나, 30대 중반의 우리는 과연 행복한가? 명과암이 있다. 행복한 만큼 슬퍼질때도 많다. 철은 많이 들었지만 그대신 패기가 줄었다. 싸가지는 있어졌지만 겁은 늘었다. 그러나 완전히 모드가 바뀐 것은 아니다. 철과 패기, 싸가지와 겁 또는 위선이 반반씩 섞여 있다. 학생운동하다가 국회가 들어가 너무 빨리 철들어버린 386 국회의원들을 ‘구악들’이라 생각했던 적도 있었지만 나도 이제는 거기에서 자유롭지 않다. 솔직히 말하면 그렇다.

그렇다고 완전히 변절한 것은 아니다. 지금도 세상과 타협만 하고 살고 싶지는 않다. 그렇다고 세상과 불화만 겪는 것도 원치않는 삶이다.

그렇다. 30대 중반인 우리는 아저씨/아줌마, 언니/오빠, 현실과 이상 사이의 중간지점에 서 있다. 오빠 소리 들으면 어색하고 아저씨 소리 들으면 순간 뚜껑이 열리려고 한다.  애매모호한 세대. 나는 30대 중반의 우리를 이렇게 규정하고 싶다.

<공중그네>의 작가 오쿠다 히데오가 쓴 소설 <걸>은 30대 중반을 향해 달리는 직장인들의 애환을 다루고 있다. 몇개의 에피소드로 구성돼 있는데, 읽으면서 “이거 내얘기 같잖아!”하는 생각이 들곤 했다. 주인공들은 여자들이지만 성별이 비슷한 세대라는 공감에 큰 영향은 주지 못한다.

띠동갑의 신입 남자 사원앞에서 가슴이 뜨거워지는 30대 중반의 여성. 주변 여자들이 수려한 남자 신입 사원들에게 추파(?)를 던질때마다 어쩔줄을 모른다. 어떻게든 막아야 한다는 사명감이 불타오른다. 그러나 대쉬하지는 못한다. 쪽팔리다. 띠동갑인데…이 여자분은 과연 어떻게 했을까? 읽지 않은 독자분들을 위해 상상에 맡기겠다.

20대 시절, 클럽의 밤문화에서 주목을 많이 끌었던 어떤 여자와 또 어떤 여자. 한때 잘나갔던 그들이건만, 30살을 넘어서니 포스(force)가 약해졌다. 나름대로 멋을 내고 다니는데, 주변의 관심은 예전만 못하다. 주변에선 나이에 어울리지 않는다는 얘기도 들린다. 어떻게 해야 할까? 나이값좀 하면서 살아야 할까 아니면 과거의 스타일을 계속 밀고 나가야할까? 이들은 결국 꾸미는 삶을 계속 하기로 한다. 가슴을 건드린 어떤 깨달음 때문에…

이외에도 <걸>에는 아파트, 자녀문제 등 다양한 테마의 30대 직딩 이야기가 실려 있다. 문학성은 내 깜냥으로 건들릴 사안이 아니다. 그러나 읽기에 유쾌한 소설임은 분명하다. 주인공들이 비슷한 세대이고 공유할만한 고민을 안고 살아가기에 더더욱…