"한진칼의 경영권 분쟁과 항공업 재편은 분리가능한 사안이다. 진정으로 산업은행과 조 회장이 항공업 재편을 희망한다면, 가처분 인용시에도 다양한 대안으로 항공업 재편을 진행할 수 있다."
KCGI는 24일 산업은행과 조원태 회장이 해명해야할 7대 의문이라는 자료를 통해 이같이 말하며 "가처분 인용시에도 대출, 의결권 없는 우선주 발행, 자산매각, KCGI 주주연합 등 기존 주주에게도 참여기회를 주는 주주배정 방식의 유상증자(실권주 일반공모) 등 다양한 방법으로 진행이 가능하다. 가능한 대안들을 여러 핑계로 무시하고 있을 뿐"이라고 산은과 조 회장을 비판했다.
또 산업은행이 한진칼 경영권에 대해서 중립적 캐스팅 보트만 갖겠다는 건 국민 기만이라 주장하며 "그렇다면 왜 산업은행과 조원태 회장만 경영권 보장 계약을 체결하고 이면합의를 공개하지 못하는 지 납득하기 어렵다"고 말했다.
특히 항공업 개편이란 명분에도 불구하고 대한항공과 진에어에 이사 지명권이나 의결권도 가지지 않고, 한진칼에만 의결권과 이사지명권을 갖는 것은 앞뒤가 맞지 않는다고 지적했다. 아울러 1조원에 가까운 혈세를 추가 투입하면서도 항공사 직접 감독은 포기한 셈이고, 나아가 한진그룹 내 알짜 비항공계열사의 경영은 조 회장 일가에게 방치한다고 주장했다.
또 한진그룹이 구조조정 계획이 없다고 언급한 것과 관련, KCGI는 "부실 항공사 통합이 절박하다면서 구조조정이 없다는 것은 어불성설"이라며 "임직원들의 구조조정에 대한 불안감은 근거가 있다"고 반박했다.
그러면서 "11만명 규모 임직원의 고용이 중요한 데 경영주인 조원태 한진그룹 회장의 13억원 연봉 삭감이나 정석기업 지분 처분 등 자구노력없이 2개월만에 인수계약이 진행된 것은 졸속"이라고 비난했다.
이어 "산은과 조 회장의 이익만을 위해 아시아나항공 추가 부실에 대한 아무런 실사 없이 1조 8000억원에 인수 계약을 하고, 10여일 만에 자금을 집행하는 것이야 말로 납세자인 국민과 대한항공 주주와 한진칼 주주, 소비자 모두를 희생시키는 투기자본행위"라고 덧붙였다.
마지막으로 KCGI는 "산업은행이 제시한 7대 의무는 주주가 아닌 채권자 지위에서도 확보할 수 있는 것이다. 반드시 유상증자 참여가 전제되어야 하는 것은 아니다"며 "아시아나항공에서도 실패했던 감시감독이 성공하려면 더 엄중해야 하는데, 기업의 자율성 측면에서 산업은행이 과도하게 관여하게 되는 항공업 재편방안이 옳은 길인지도 의문"이라고 말했다.